重庆男人精液质量高说明三峡环境好？

喜欢足球的人都知道，重庆球迷在球场上最喜欢喊“雄起”。到重庆的男人也知道，他们经常被建议到解放碑去“打望”。这两个现象说明一个共同的问题:重庆男人的确很男人，荷尔蒙比一般地方的人多!

当然，我这个观点还是有点武断，纯粹是凭直观感觉得出的结论，没有多少科技的含量，或者说就是一句玩笑话，认不得真的。但是，没想到的是，近日有重庆的医学专家通过研究数据得出了结论，重庆男人的精液质量真的居全国中上等，也就是说重庆的男人真的在全国男人中居于中上等！

据重庆商报消息，近日，2006年度“地球奖”团体奖获得者、第三军医大学预防医学院院长、市环境科学学会理事长曹佳围绕“环境污染对人群健康的影响”话题，首次公布了对重庆市男性精子质量的调查结果。数据显示，38.9%的重庆男子精子质量完全合格。

曹佳教授主要从事遗传和分子毒理学、环境毒理学等研究，他用10年时间做的“重庆市及三峡库区水污染与人群健康”系列研究，曾推动了国家饮水标准的出台和水中有机污染物的治理。

他首次公布的近期一项研究成果——对重庆男性精子质量的调查，这也是全国自然科学基金会的重点项目。从2006年开始，学会的研究者们在重庆市主城区以及三峡库区的上、中、下游6个地区共抽取了1346例男性精子样本，主要是集中在20~40岁的青壮年阶段，其中70%以上都是30~40岁的男性。

如何衡量精子质量?曹教授说，世界卫生组织公布的男性精液标准包括了精液量、精子浓度、精子活力、PH值、精子动力等5项标准，和受孕成功率有直接联系。经过整整历时5年的抽样调查，上个月，调查结果出炉——重庆男性中，所有5项指标均达标的仅为38.9%。

“其实这个数据并不算低，在全国位于中等水平，甚至略为偏上。男性的精子质量逐年下降，这是世界性的问题!”据悉，男性精子质量大约每年下降1%，近一个世纪以来，已下降了50%左右。

这的确是一个令人震惊的结论，重庆男人的精子只有38.9%的合格率，就已经是全国的中上等水平了，那么全国下等水平的精子合格率又是多少呢？会不会在两成以下？那么这个地区的男人岂不是已经很“无能”了吗？这个地区的男人还能有小孩吗？再就是如果真的如曹佳教授所言，男子精子质量每个降1%，那还有50年，这地球上的男人的精子不都没有质量了吗？人类社会是不是就会由此消失？

“其实，环境污染对精子的质量是一大杀手，平时生活习惯也很重要!”在被调查的男性中，各行各业的都有，但从结果来看，主城区男性的精子质量普遍低于来自区县和农村的男性。曹佳表示，这和城市里生活压力大、环境污染有关。

虽然有超过60%的样本存在一项或几项标准不达标的情况，但曹佳教授表示，在精液量和精液浓度两项指标上，重庆男性的指数高于全国其他地区，说明男性健康指数还是相对比较高的。

因为曹佳教授研究三峡水质环境这样一个身份，同时也研究重庆男人的精液质量问题，笔者也不免由重庆男人的精液质量想到了三峡的环保问题，也想到了现在网上争论激烈的长江中下游的旱情问题。这看起来似乎有点毫不搭界，笔者以为，其实我们还是能看出某些方面的端倪。

众所周知，三峡大坝建成以来，关于三峡水质等库区环境问题，包括今年以来的长江中下游的天气问题，引起广泛的关注，并引发争论。三峡之中有“两峡”在重庆，一峡在湖北。重庆的大量人口分布在长江两岸，长江的水质可以说直接影响着他们的生活质量。特别是直接影响着男人们的精液质量。

首先，重庆男人精液质量高说明三峡环境保护好。从曹教授的研究成果来看，重庆男人，特别是重庆农村的男人的精液质量在全国男人中处于中上等，而这些男人很多都是从三峡的上中下三个区域取样，他们的精液质量又取决于环境，那么这说明了三峡的环境也许并不是我们想像的那么糟糕，要不你们那里的男人的精液质量不如三峡男人呢？

再就是，科学要允许争论，要听取不同的声音。比如曹教授作为专家所发布的男人精液质量问题，我作为一个门外汉并不一定懂（虽然笔者也是男人，但不一定了解自己），但笔者也能根据生活常识和基本的社会知识进行一些质疑（如上所述），这些质疑对于专家们来说也许很可笑，但是问题的关键是，每一个社会或专业问题真正有研究，真正能懂的可能只是少数人，包括三峡的环境问题，长江中下游的干旱问题等，这个时侯，一方面要允许专家们讨论，另一方面也要多给社会发布一些基本的知识，让像笔者这样不懂的人，能够对问题多一份深入的了解，化解一些心中的疑问，更或是消消气，这样，可能更有利于问题的化解。

其三是对重大问题不要忙于下结论，包括媒体在内的社会成员应当多一份理性，多一份成熟，多一份责任。重庆男人的精液质量问题是不是真的就在全国算中上等，其他地方的男人精液质量为什么不高？笔者以为这些还要进一步说明，否则这个结论就显得有些草率，笔者的推论也就站不住脚。同理，长江中下游的干早问题，有的专家说是因为三峡大坝的影响，有的说与三峡无关，而且似乎都给出了理由。这个当然是一个重要的问题，也的确需要有一个权威的回答，但如果权威的声音缺失了怎么办？笔者以为也不要过早的下结论，媒体报道时也不要一边倒，要注意平衡，以免误导读者。当然，争论的专家们应当在各自己的领域里加大研究的力度，拿出实实在在的成果，增强自己观点的说服力，这远比天天在那里打口水战有用得多也有意义得多！