我个人是很烦偷换概念，这和性格有关，我很看重一码归一码，不说逻辑清晰吧，也得谈论一个事的时候，有重点才能说清楚。一旦说着姓王的，非扯姓方的，就感觉全散黄了，没法聊，聊不下去。
我有次看窦文涛的天天逗文涛脱口秀，谈论广州区伯，就是那个义务监督公车私用的大叔，后来被人告发嫖娼，引起网络争议。很多人说这个大叔装好人做公益，原来是个猥琐的人。窦文涛说，这人监督腐败现象是他，嫖娼也是他，这不是一回事啊，哪能混为一谈呢？什么事要一码归一码去看。
我很赞同窦文涛这个意思，确实，一个人有很多层面，黑是此人，白也是此人，不是一回事。不能因为这个人嫖娼就否定了他的使命感责任心。
像我经常写数字的特点，也发现偷换概念的问题。比如我要是写，这人没26，说话太硬，不顾忌别人的感受，不柔和，太主观，就有人说，那我认识没2的事业很成功啊。这种理解没法再议了，性格细节的特点互动的方式，与个人成功有关么？这是明显的偷换概念。再有，你认为的成功和别人认为的也不一定一样啊。
不少这样的现象，很多人都有混乱的思考方式，你说什么都会先联想成功，这也许是社会标准下的一个条件反射吧。一听到某种性格负面特色，立即反射出”失败“，一听到某种性格的优势，又马上反射出”成功“。不，这不能这么理解，这太偏激了，如果这么理解事物的话，只能看到一个层面了。
微博谈论一件事是需要分辨力的，为啥呢？字数有限，140个字想彻底掰开了柔碎了，很难的，多少有点点到为止的意思。如果只抓一个点去歪曲的话，那就费劲了。所以微博是个只有志同道合，思维相近的人可以互动，我不图人多示众，能有十几个心照不宣就很棒了。
围观石头男的大战，就能看出各种偷换概念。从石头男的表现就能断定他在偷换概念。今谁叫我看这段话：
勇者与智者的沉默可能是睿智的思索，力量的积蓄，愚者与懦弱者的沉默则是无知与退避。但是所有伟大的沉默都应该伴以一个伟大的行动，如果永远沉默下去，就没有智愚的分别了。
有位跟我说，那石头男没沉默啊，他站出来了说明了，为啥你们都说他好多意思?
这个问题我这样看，在站出来说明的时候，只谈“我”不牵扯别人，不会感觉不妥，或许还能感受到正面的勇气。
捎带了太多复杂的信息，一眼就看到漏洞了。从第一句就开始表白就在证明自己是好人，参加有爱心的公益活动没时间，这得多怕别人觉得自己不好啊。
在曝光前任分手原因是因为劈腿，这不磊落，有点小人之举。一码没归一码呀，说今世的事，为啥扯上前世？用攻击旧人，来衬托自己的无辜和委屈，又趁机对新人表了忠心，喊了口号。自己的部分被粉饰得很光鲜，而一脚把别人踹出去，这就是愚者的懦弱。
别以为说几句话就叫担当，说的和行为不符，不如不说。偷换概念的方式去表白一件事，只能造成更大的非议。从送石头开始，不是大家看扁了石头男，他从生日到经历都符合这样的行为。有个心理医生还分析他，从小父母离异，和母亲相依为命，父亲形象缺失，取悦他人是他做事的本能。对自己不肯定，付出一点就委屈，这样的人女性不太好相处的，比如他确实爱照顾取悦女性，但同时必须回报他，一旦不是自己想象的回报，就会委屈抱怨，先摘清楚自己推卸他人身上，都是别人不好。
没安全感又需求家庭温暖的人是这样的。生日也是如此意思，都是吻合的，送石头的那年我就写过的他的性格。
遇到事不能一码归一码去看的话，总有无数的借口、推卸、逃避，会把简单的事复杂化，越搞越复杂，牵扯的意思太多就越会事与愿违，反而搞得自己稀里哗啦的乱套。
关于偷换概念的方法，摘自百度：
1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论；
2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落；
3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场；
4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份；
过度地简化对方的言论为类比论证，然后作出攻击。
一些逻辑学书籍只把偷换概念定义为歪曲论点，但现时的用法可以泛指以上的手段。传播媒体有时也会偷换概念以操控传媒资讯。
可是，把对方的论点小心地描述和推翻并非经常是个谬误。这手法可以限制对方论点的范畴，使其离题，或者作出穷举法论证的一步。
加载中，请稍候......
加载中…