近日，“河南大学生家门口掏鸟窝获刑10年半”一事，经媒体报道后引起社会广泛关注。12月2日晚，被判刑大学生闫啸天的父亲闫爱民表示，他已替儿子请了律师，希望法院能启动再审程序。记者同时获悉，河南省高院已经介入此案，对其判决正在进行专题研究。（《法制晚报》12月2日）
许多人都有童年掏鸟的经历，当美好的回忆与10年半的刑期放到一起，违和感必然引得人们侧目和质疑，加上“大学生”“家门口”“掏鸟窝”等词语编织出的特定语境，公众也很容易得出“年轻人无心犯错”和“量刑过重”的感觉。
真的冤吗？如果题目改成“一青年多次猎捕珍贵野生动物终获刑”的话，似乎并不会引起人们的太多关注。麻雀是鸟，丹顶鹤也是鸟，虽说在生命面前都是平等的，但珍贵程度却有天壤之别，考虑到种群多样化与生态保护，所以人类对于珍贵濒危野生动物制定了专门的法律条款进行保护。这名大学生掏的鸟，正是国家二级保护野生动物燕隼，不仅第一次就连窝端走12只，而且不止一次。此举显然已触犯了《刑法》第三百四十一条的规定，属非法猎捕、出售国家重点保护动物，按照情节轻重可判处五年以下、五年以上十年以下甚至十年以上的有期徒刑。如果这名大学生猎捕的是藏羚羊，甚至是大熊猫，争议声还会如此之大吗？
虽说法律没有“不知者不怪”一说，但是否具有主观故意显然对量刑有着举足轻重的意义。当地检察院此前回应称，被告是“河南鹰猎兴趣交流群”的一员，曾在网上非法收购1只凤头鹰转手出售，此次在网上兜售燕隼时特意标注信息为“阿穆尔隼”。综合以上信息便不难得知，这名大学生并非是无意中掏鸟窝铸成大错，而很可能是有目的地捕猎国家保护动物以牟利。退一步说，即使事先不知情，当得知这是国家保护动物后，当第一次得逞后，他都有机会及时停止自己的犯罪行为，但他都没有及时停下，直到森林公安最后出现。既然法律没有修改，此种犯罪行为就应被绳之以法，其争论的焦点不在是否应被判刑，而主要是情节是否严重，是否可判五年以下。
不过，很多人并不这样认为。“贪官受贿上亿元才判几年？”在不少人的思维惯性中，再珍稀的动物也是动物，所以伤害动物的事儿都是小事儿，完全没必要为了几只鸟而跟人过不去。如此逻辑，显然是狭隘的自我中心论，国家之所以专门立法，就是为了人类的长远利益考虑，因为保护野生动物就是保护人类自己。贪官、小偷与违法捕猎者哪个对社会危害大？不仅无法简单比较，也不能以公众观感来量刑，既然有法可依，就应有法必依。
普法教育的不足与执法层面的不严，使得抱有惯性思维的人从不认为掏鸟真的会有牢狱之灾。因此，“掏鸟入狱”不仅是对当事人的惩罚，也是对全社会的一次普法宣传——写入法律的都不是小事。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…