近期，一组关于江西省吉安市委书记王萍佩戴大量手表、首饰的网帖在网络流传，引发网友关注。涉事书记随后回应称，自己有能力买、经得起查。23日，吉安市对此回应称，经查，网帖系吉安市峡江县涉嫌受贿、正在由检察机关查处的原县长涂建忠的家属所为，属恶意诽谤中伤，以达到向地方领导及检察机关施压、干扰司法调查和司法公正的目的。（《新京报》9月24日）

    似曾相识的回应，不知今后的走势是否相似。正在受审的原国家发改委副主任刘铁男，此前被媒体人罗昌平在微博实名举报时，其单位新闻发言人也第一时间跳出来反戈一击：纯属污蔑造谣，正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警，将采取正式的法律手段处理此事。如今来看，其被《人民日报》诟病的理由也许仍未过时：“新闻发言人本是公职，怎会沦为‘家奴’，为个人背书？”

    举报官员涉嫌腐败，本是公民权利，纪检部门理应第一时间介入调查，回应舆论关切，而不是以保护官员权利为第一要务，倒查举报人的背后动机。一心为公当然最好，即使是举报人因个人恩怨的鱼死网破之举，纪检部门也没有任何理由拒绝调查。事实上，举报是否恶意，同样需要深入调查，而不能由动机倒推，倘若涉事官员确实涉嫌腐败，诽谤中伤就完全不成立，反倒因恶意的动机做了件好事。在被举报人都表示“经得起查”的当下，国家机关有什么权力和理由为其个人担保呢？倘若举报市委书记就可以向地方领导和检察机关施压，干扰司法公正，有关部门也太脆弱、太没有原则了。

    从周久耕、杨达才到刘铁男，网络反腐的诸多成果已经证明，负责日常反腐与防腐的纪检部门没理由如此自信，反倒是网友提供的一些看似不起眼的线索（香烟、微笑），都极具价值。由此可见，查实举报内容的真伪，理当是有关部门的第一要务，涉及腐败的应移送司法机关，如果证明确实是子虚乌有的恶意诽谤，被诽谤人不仅因此正名，而且完全可以通过法律途径来主张权利，根本轮不到公权机关在真相未明的情况下为领导冲锋在前，调查、删帖、抓人。

    谁举报不重要，甚至应当保护举报人的信息，以避免举报人遭到打击报复。面对网络时代的反腐举报，有关部门需要端正执政为民、权力敬畏权利的态度，明晰权责界限，真正保障公民的监督权，而不是沦为替领导监督异己的家丁。