4月23日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬，重新启动针对郭美美事件的调查，并邀请社会公众同步参与。（《新京报》4月24日）

    快两年了，人们还没有忘记郭美美。从她微博炫富的那天开始，“郭美美”就成了紧贴在红会身上的一枚黑色标签，始终挥之不去。如果说捐款额锐减早已让他们感到压力，那么此次雅安地震后微博上收获的那数万个“滚”字，则不啻于一记记响亮的耳光——重建信任何其难也！

    重启调查，莫非以前的调查走过场？相信没有这层意思，再次调查的目的无非有二：让调查过程与结果令公众信服；撕去粘在身上的这枚标签，挽回信誉。有意义吗？谁都知道意义有限，只是深处尴尬境地的红会，手中的牌实在有限。

    表面上看，转折点始于郭美美事件，但事实上信任危机早已萌发，郭美美不过是在恰当的时机为公众发泄不满提供了出口，进而沦为符号化的靶子。炫富只是其表，善款账目的模糊才是其里，某种程度上说，不是郭美美抹黑了红会，而是红会让她代为受过，为自己长期以来的傲慢与失职埋单。

    郭美美可以与红会无关，但红会长期以来不透明、无明细、缺监督的账目管理却让“美美们”的出现成为可能，所以一个郭美美的调查说明不了一切。毫无疑问，质疑大潮虽因郭美美而起，却很难因郭美美而落，即使彻底撇清了她与红会的关系，公众在情绪上也不愿接受，甚至还会继续感谢美美，视其为舍身取义、感动中国的“英雄”。

    这是信任破灭的代价。一家公信力不足的慈善组织，若想重新获得信任，除了红十字会自称的“埋头苦干”，还需要漫长的时间去疗伤。这时间，不是用来让公众遗忘，而是日积月累的“埋头苦干”，以踏实的成效实现自我救赎。反之，任何急于求成的做法都不现实，而且更易引发公众的反感。

    民间慈善的成熟，使公众有了用脚投票的可能，倒逼各家慈善组织在比拼透明与效率的道路上不敢懈怠。“清白”的郭美美也许救不了红会，但若是无意中促进了中国慈善业的成熟，也算是一件功德吧。