近半年，深圳两起警察杀人案引发警察持枪问题的关注。据悉，因治安环境乱，深圳警察长期以来有配枪传统，果断、敢于开枪的做法甚至被嘉奖。深圳副市长李铭曾表示，警察手中的枪不是烧火棍，凡是敢于公开持刀持枪威胁老百姓的，警方要坚决施以强制。（《新京报》12月13日）

    美国电影里，经常可以看到这样的场面：警察双手执枪，并大声地警告嫌疑人：不要动，双手高举，双腿分开。如果听不懂英语，或者随便有什么小举动，警察便会迅速开枪，绝不会有半点犹豫。正因如此，美国有“要自杀找警察”的戏谑，甚至出现了以“利用警察自杀”为主题的网站，专门教人们如何诱警，成功被毙。

    这一点与我们大不相同，相信也有不少中国警察会羡慕国外的同行：“看看人家！”的确，美国警察由此树立了足够的执法权威，始终做最坏的打算，尽可能保护自身安全。这是中国警察不能比的，现实中的“慎用枪支”往往异化为“不用枪支”，由此造成的暴力袭警案件不在少数，甚至还可能使无辜群众付出不必要的代价。

    然而有一点却不得不提，那就是两国国情的巨大差异：美国警察之所以像惊弓之鸟，那是因为美国允许私人拥有枪支，判断失误或者过于轻敌的代价往往是灾难性的，而中国却禁止私人持枪，双方的武器对比根本不在一个层级。也正因如此，尽管均可一击致命，但两国警察手中的枪却有着不同的威慑力——美国警察可能时常遭遇寡不敌众的枪战，而中国警察只要一掏枪，往往十几个混混也作鸟兽散了。

    基于这种现实，盲目学习美国警察的做法是不可取的，如果“杀鸡总用牛刀”，就会造成诸多不必要的过度杀伤，所以敢于开枪的正面意义只在于必要时要果断，而不是过度放大自己处警时的自由裁量权，一旦感觉危险就盲目拔枪。某种程度上说，枪既是执法权威的体现，更是执法威慑的底线，过度使用枪支的后果不仅会影响自身形象，有时还可能使矛盾升级，甚至发生意外和危险。

    根据我国警察使用枪械的规定，只有在对于放火、决水、爆炸等严重危害公共安全的，实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全等十五条情形，来不及警告或警告后可能导致更为严重危害后果的，才可以直接使用武器。归结起来主要有三点：可能产生严重灾难后果、使用其他方法不能制止和警告无效。

然而条文中列举的各种危险状况显然无法涵盖现实的复杂性，对方人数、所持凶器和瞬间发生的变化都可能带来不同的后果，所以警察在危急时刻的自由裁量权就显得尤为重要，而恰是这一点，目前的法律法规几乎都没有明确而细致的规定，往往会产生很多的争议。

    事实上，在近身肉搏和使用枪支之间，警察还有很多的办法可以迅速控制局势，比如警用刀具、防刺服、强光手电、震爆弹和催泪喷射器等等。与枪支相比，这些装备的威力无疑要小很多，但却可以带来巨大的缓冲空间，尽可能减少枪支使用不当带来的灾难性后果。所以说，在控制局势和减少危害两方面，有时他们的效果并不比枪支差，这也是“慎用枪支”本身的应有之义。

    未经法律审判的犯罪分子都只是嫌疑人，所以当场击毙永远不能代替执行枪决，所以对于枪支的使用永远需要慎重。在敢用、滥用和善用之间，如何掌握好平衡点是一个现实而紧迫的课题，需要警方专业地归纳与总结，更离不开相关法规的不断细化与完善。果敢而不鲁莽，亲民而不怯懦，这样的警察才是社会之福。