总局的事故通报，部分文字做了处理

    几天贤良寺在我的博文回复中提到了大连周水子机场的冲突事件，此事在前几天收到民航局电报时候就想写一下的。无奈虽然是无密级的明传电报但是赫然印着“民航局机要”的大印，考虑下还是没写出来。 

    幸好有人在网上已经贴出该电文内容，就直接用人家的了，事件经过大概如下：

厦门航空公司  MF8052航班（大连—杭州）机型：B737-700  注册号：B-2992

南航大连分公司CZ6621航班（大连—沈阳）机型：AIRBUS319 注册号：B-2296    

20:47:20 CZ6621从西机坪18号机位滑出

20:50:00 CZ6621到达A滑10号跑道外等待点，塔台指挥飞机进跑道等待

20:53:17 管制员发布起飞指令。
20:48:13 MF8052从4号桥推出，管制员指挥该机经A滑行道滑出，使用10号跑道。

20:53:32 管制员指示该机“前机起飞后，可以进跑道”，MF8052此时已经从E联络道误入

         跑道，机组随即呼叫塔台“嗯…稍等稍等，你让那个稍等起飞，我进错跑道了。

         唉…塔台塔台，你让他中断，塔台你让他中断”。塔台当即指令CZ6621“立即中断起飞”。

20:53:47 CZ6621机组听到MF8052进错跑道的信息及管制员要求中断起飞的指令时，飞机表速86.8节，

         地速77节，机组收油门，使用人工刹车，刹车踏板偏转最大角度78度，使用最大反推，

         扰流板伸展，中止起飞。

20:53:56 CZ6621完全停住。根据现场勘察，CZ6621距10号跑道起始端553米处开始左偏避让，

         后前轮距始端622.6米，与跑道方向夹角20度。MF8052前轮距跑道起始端 639米。

         前轮距离大约35米（一说实际两机机鼻相距16米）

    按常理说南航机组，厦航机组，塔台三方都是有责任。南航起飞前没有发现自己前方600米处的其他飞机，塔台在批准南航机组起飞时没有检视好跑道。但这次的处置结果是南航机组奖励人民币二十万元，厦航机组终身停飞。说实话这个处罚相对来说是严厉了一点，所以现在一直有阴谋论流传。

    阴谋论以疑点为起点，这次事件的疑点有几处。厦航机组入错跑道至少17秒才报告塔台错误，这个反应事件太长了，而又是在南航机组得到起飞批准同时发现的，这个反应也太及时了（其实双方的反应都出奇的及时，南航A319驾驶舱比厦航高出不少，对地面观察应该是更占优势，这次却是厦航737首先发现南航319客机。）；其次当日能见度是4KM，塔台在批准南航机组起飞时竟然没有发现跑道上有其他飞机，而南航机组在起飞时也没有发现600米外的与自己头对头的一架中型客机（飞机正前方灯光最集中，照明最好）。   

    最大疑点是南航机组曾经声称他们发现厦航MF8052时厦航班机当时所有外部灯光都处在关闭状态（但是这点在总局没有证实），阴谋论者的理论是：厦航MF8052在进错跑道开始就已经发现自己错了，但是为了逃避责任关闭了外部灯光意图自己滑出跑道，但是还没等MF8052滑出跑道塔台就批准南航机组起飞，MF8052得到消息后认为大势已去才决定向塔台坦白，要求南航机组中断。这次严厉处罚厦航真实原因是其隐瞒不报，试图隐瞒自己失误而导致事故的发生，民航局处罚严厉但是也没把事情做绝把这一细节隐瞒了。

    阴谋论者的这一说法也较好的的圆了上面的疑点，但这也仅仅是推测而已，对厦航机组也可能有一些不公平，仅供参考。特此声明：本人仍然采信民航局的官方说法。

PS：

    有人认为停止后厦航机头对着南方的也是证据之一，如果机长对自己进错跑道不知情那他应该把机头朝向10号方向，之所以是反方向是因为他想自己滑出来，但是我对周水子机场状况和塔台管制也不是很清楚，所以对此无法作出合理的解释。大连塔台相关人员也被处理了，是因为准许了厦航班机起飞。

 周水子机场俯瞰，左方跑道尽头数字为10，右方尽头为28.