一个弱女子面对三个地方腐败官员的凌辱，当拒绝为官员提供「特殊服务」后，官员用一叠人民币为武器羞辱她。在没有其它退路情况下，邓玉娇动了刀。大陆民众透过报纸和网路知道消息后，有人把她当「烈女」，有人把她和去年杀死数名上海警察的杨佳并列。

台湾中国时报报道，维权是大陆新起的势力，但由于具备社会正当性，至今势力不减，每当社会出现强凌弱、众欺寡问题时，大陆自然有网民、律师、公共知识分子挺身而出。

邓案发生不久，北京一群律师聚一起，组成邓玉娇后援团的同一天，北京益仁平中心和北京大学法学院妇女研究与服务中心的「女性权益保障与尊严维护研讨会」，也将主题放在邓玉娇一案，从女权的角度声援邓玉娇。除此，大陆网民的愤慨主要集中在巴东地方政府处理此案的不透明。

如今，虽然律师提出的「正当防卫」认定并未被法院采纳，但法院采取的「防卫过当」却情有可原的处理方式，应可平息大陆网民的怒气。

九成网友支持判决

“邓玉娇杀人案”一审判决出来后，社会各界纷纷议论。从11时庭审结束，邓玉娇被免除刑事处罚判决后。记者在新华网上看到一个对审判结果的投票统计，90%以上的网友支持判决。

与此同时，也有网友表示不满，网友戒烟如你说道:结果固然可喜，但本人意见属于正当防卫，没有过当，虽然免予刑事处罚，但这是本质的区别，一个犯罪免予处罚，一个无罪释放。

也有网友提出质疑“邓玉娇案”在办案过程中，舆论与司法的关系。例如网友听雨说，舆论干预司法权，结果就是这样子。也有人马上提出反对，如果没有舆论，该案会走向何方。

但更多人则理性地关注邓玉娇以后的生活。曾自发到野三关为邓玉娇立烈女碑的江苏网友汉大赋说，最希望邓玉娇将来能健康平静地生活，能有一份好工作。

律师

是否上诉还未定

昨日的一审判决中，邓玉娇的两名辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇做了无罪辩护，但最终结果依然判邓玉娇“故意伤害罪”，对此有不少人提出，邓玉娇是否会上诉，依然要求无罪。

对此，两位律师对媒体表示，是否上诉还需要邓玉娇本人决定。据介绍，我国法律规定的刑事上诉期为10天。对一审判决的结果，他们袒露，他们也希望通过辩护，达到让邓玉娇无罪释放的结果。对于这一判决结果，应由邓玉娇自己决定是否接受。如果邓玉娇明确不上诉，则说明她对这一判决结果接受，他们会尊重当事人的意见。

对邓玉娇中途撤换律师一事，让外界对两位湖北律师产生了一些怀疑，对此，两位律师也很“苦恼”，不过，他们说人都有恻隐之心，有正义感、有同情心。但律师参与一件具体刑事案件的辩护则不同，必须遵守法定的程序，律师形成专业判断依据的是法定程序所确定的事实。因此，律师与社会公众对同一案件的认识有时会产生落差。

“邓玉娇事件”

不仅是一次偶然

“邓玉娇事件”一直牵扯着不少眼光，自从5月10日案发后到6月16日，事情才算是有了一个些许完整的过程。如果不是媒体的介入，对当地公安部门来说，邓玉娇事件或许只是案头一份普通的“杀人致死”的刑事案件。5月11日，也就是案发第二天，当地媒体报出此案后，掀起了第一轮“邓玉娇报道”高潮。

第一轮高潮以媒体还原“事件发生前的24小时”结束，当时一线的记者是“失望的”，有人说，采访调查结束后才发现“一切都是巧合”:娱乐场所经常发生的纠纷升级了，死了人。“邓玉娇或许不是网友所描述与期待的烈女”，有些媒体甚至因此退出了采访。

案发的野三关镇是湖北三峡酒的产地，它离巴东县城还有3个多小时的车程，坑坑洼洼的山路多少隔断了些现代文明的影响，保存了山里人的淳朴和善良。

山里人在大山里都住得很稀松，偶尔路过一个人，全部都当客人。他们对外来人的“不设防”让充满戒备的城里人感到羞愧。

邓玉娇和邓贵大都从大山走向城市，也都在城市里改变了命运。

邓玉娇去大城市打工三四年回来后，变得时髦了，但她的细腻、体贴、刚直、淳朴没有改变。只是她的经济仍然困难，处在社会最边缘。而邓贵大，接替父亲担任镇干部后，在外人，包括共事多年的同事、乡亲眼里，他仍然是一个温和的后生。但在光怪陆离的圈子里，他渐渐蜕去山里人的本色，他变了。

他们最终在一个都不该出现的地方相遇，这或许已经不是两个人的相遇，而是当地两种极端的社会形态的相遇，更或许是邓贵大自身矛盾的一个爆发。这种冲突在镇上时常发生，只是这一次以最激烈的形式呈现了出来。邓贵大死了，用乡亲的话来说，有些“划不来”；邓玉娇的未来还是未知数。对他们来说，这是一场无法挽回的悲剧，而这场悲剧终究不是“偶然”这个词就可以简单概括的。