http://s2/middle/548b2c29t9185f10a5171&690

    山楂树下一段一段痴情被日记记载下来，如今更出书，拍了电影。曾几何时，有情人劳燕双飞、生离死别，曾几何时，有情人聚首荧屏，再叙前情。那段灰暗的时光在影片中却显得那样美丽生动，爱情赋予一切以色彩，哪怕以凄惨悲剧告终。

张艺谋的新片应该说中规中矩，大体拍出了原著的神韵，影院中不断的唏嘘、泪水给予影片褒奖，给予演职员掌声。两个眼神纯净的孩子演绎出了那段纯真的爱情，演绎出了人性扭曲的世界里真情真爱。应该说两个演员选好了，选对了，确实在外形、精神上和书中的男女主人公比较契合，他们的表演也很到位。当然，书中的静秋（生活中的人）比较丰满，和周冬雨有些差距，但是精神上的契合是最重要的。唯一的遗憾，我觉得是“隔河相抱”，编剧、导演把这一出戏悲情化处理，可能他们觉得这样比较合适。而在我印象里书中写到这里，老三隔河对着静秋张开手臂呼喊着，表达他强烈的爱，想用这个动作温暖一下恋人，应该是在被静秋母亲撞破以后，两个人偷偷相聚一次，然后分别时做出这样的示爱的动作，两个人嘴里喊着，一起做这个动作，彼此呼应，应该有较长的时间，可是在电影里静秋只做了一下，就算了。影片中的处理并不坏，但是我觉得把两个人隔河大张双臂，彼此呼应的点睛之笔完全抹煞恐怕也不好，隔河大张双臂呼喊着分别一次，再像影片中那样来一次恐怕更好，这可以显示出老三的洒脱豪气，更好地表现出这个人物来。

http://s4/middle/548b2c29t9185f2e10e53&690

   “文革”时代背景表现的比较真实，影片做得不错，可是书中字里行间对“文革”的讽刺挖苦，影片里表现明显不够，像讲山楂树开红花什么的，书里其实是暗含讽刺的，在影片里却完全拧了，这当然另有原因，不能责求编导的。

还有，我这就是求全责备了，在两个人夜宿一室一段，应该再多挖掘一下，多一些对白，多一些煽情，当然这是很需要编剧功力的，不容易再深入一层。

另一处小小的缺憾就是最后一个镜头，老三听到静秋的呼喊后，书中写他的眼神是有一点点变化的，可是在影片中却没有一点变化，虽然真正有没有变化，很可能是静秋个人的心理感受，但是在艺术上是可以表现的，只是一对“死鱼眼”就不好了。

在电影院看完后一个月，没想到在大巴上看到了这部片子，就随手写了篇微博：定义爱情~大巴上看《山楂树之恋》，忽然想到如何定义爱情，爱情就是欣赏恋人自身所具有的外在美和内在美，而忽视他（她）背后的家庭、社会背景。电影中静秋家坏得不能再坏了，父亲是右派，在外面改造不能回家，母亲经常受到批评教育，老三对她的感情无疑是真挚的；静秋初遇老三，听到勘探队员们的歌声，老三正在拉手风琴，她自己也会的，老三高高的个子，整洁的衣着，一下就吸引了她，老三家境好，父亲是高干，这些静秋后来才知道，也决不会去真正关心的，她的情感也是真挚的，后来，老三得了不治之症，她更要把一切献给他。故事最让人感动的不是那一夜发生了什么，而是老三的远离，宁可被她恨，也不让她来照料重病在床的自己，只让静秋快乐美好地生活着。这部片子值得一看的理由，就在于寻回那份久已缺失的真切、真情，重新定义人们变味变形、无味无趣的“情感”。