最近，大学又被推倒了风口浪尖，只不过与以往不同的是，这次争议不是因为扩招、乱收费，而是与高尔夫攀上了关系。

继北大要建高尔夫练习场受到大众非议之后，厦门大学校长朱崇实14日在高校合作与发展论坛上宣称：“两个月后，目前国内最漂亮的高尔夫球练习场将在厦门大学建成投入使用。今年06级厦大学生都要上高尔夫球课，其中对管理、法学、经济、软件学院的学生还是必修课，每个学生都要学会打高尔夫球。”

一时间，网络上“鸡蛋”横飞，所有的言论都开始针对朱校长以及厦门大学。我们不禁为厦门大学叫冤，为什么深大开高尔夫专业，云南大学建培训学院，北大拟建练习场时的反对声都没有如此强烈？

大学建高尔夫练习场或者是球场成为公众的攻击对象，盖因为一直以来教育产业化所带来的弊端以及高尔夫消费被符号化。两个受大众所排斥的对象融合到一起的时候，所有的问题都集中爆发。厦门大学刚好处于这一浪尖。

抛开教育产业化所带来的问题不说，当国内石油、银行纷纷与国际接轨的时候，国内高尔夫却远远高出国外高尔夫的消费水平；高尔夫从一开始就被打上“贵族化、高消费”的烙印，这也就成为人们攻击厦门大学建高尔夫练习场的根据之一。

高尔夫果真是高消费吗？正如宝马、劳力士等在消费中被符号化一样，刚开始很多人对高尔夫的认识是高消费。事实上，起初国内高尔夫球场大部分是为了招商引资，改善投资环境而建立，球场建设过于奢华，加上国内高尔夫管理水平低下以及国家在政策上的模糊定位（比如高尔夫仍然是以娱乐业23％来征税），国内高尔夫运营成本巨大，消费价格也就水涨船高。此外，高尔夫球场配套设施往往奢华，别墅林立，更容易造成高消费的认识误区。但最近几年，随着高尔夫人群的不断增加，国产球具品牌参与竞争，国内高尔夫的消费价格也纷纷跳水。君不见400元打一场高尔夫球、20元/小时的练习场消费已触手可及。对于中国日益壮大的中产阶级来说，这样的价格完全算不上是高消费。

但是，大众对高尔夫的理解仍然停留在原有的基础之上，这就存在一个认识误区的问题，这跟政府的娱乐业定位以及媒体舆论导向有关。而高校与高尔夫“联姻”可以说是缓解了高尔夫宣传上的不足。试想，如果厦门大学很多学生通过在练习场上体验，必然会加深他们对高尔夫运动的认识，这是一个很好传播载体，大学开展高尔夫课程，必然会让更多人去了解并认识甚至喜欢上高尔夫。事实上，在国外很多大学都有高尔夫球场并开设高尔夫专业，据不完全统计，2000年，美国共有9所大学开设了高尔夫球专业。2005年，美国拥有高尔夫球专业的大学将达到近30所。而目前，国内高校开设高尔夫专业的相信只有美国2000年时候的数量，但是，如今北大、厦大等要建练习场的时候，却遭到大众的极力反对。但是站在国内高尔夫发展的现状来看，也许我们要给大学建球场更多的宽容，不应是一味地否决。

当然，为国内大学建高尔夫球场叫好的同时，并不赞同朱校长的建高尔夫球场以及精英化教育的言论与行为，将高尔夫等同于精英化教育的言论未免有哗众取宠之嫌。正如前段时间很多高尔夫培训中心打出“打高尔夫能锻炼孩子的气质”来招揽学生最后被非议一样，高尔夫并不是精英化的充要条件，不能等同。事实上，并不是所有的精英人士都青睐高尔夫运动，所以，厦门大学似乎更应该根据学生偏好来自行选择是否选择高尔夫，而不是当成必修课而强迫大家接触高尔夫。

如果厦门大学不将高尔夫与精英化教育等同，不建国内最好的练习场，只是将高尔夫作为选修课，关于这一次的争论也许就不会出现。