日前，国家安全监管总局在其官方网站上公布了《金属非金属地下矿山企业领导下井带班暂行规定》，上网公开征求意见。《规定》中明确要求，“矿山企业必须坚持领导下井带班作业，确保每个班次至少有1名领导在井下现场带班作业，与井下作业人员同时下井，同时升井”。同时规定，矿山企业井下作业人员有在“无矿山领导下井带班时，逐级汇报后的拒绝下井权”。制定此《规定》的目的，是要进一步加强矿山现场安全管理，及时发现和消除安全隐患，制止“三违”（违章指挥、违章作业、违反劳动纪律）行为。《规定》中的“矿山企业领导”，主要是指正副矿长、正副书记、三总师以及工会主席、纪委书记等班子成员。

对于矿山企业生产，我虽然一窍不通，但稍具逻辑常识的人，都可以发现这个《规定》脱离实际，不合逻辑，表述混乱，是一个典型“脑残”的制度，根本禁不住像我这样的外行人问三问！

一问：为什么要矿山领导下井带班？《规定》中明确，下井带班领导的职责是加强现场安全管理，及时发现和消除安全隐患，处置突发事件。安全生产管理，不同于流水线上的监工，必须具备丰富的专业知识和生产经验，所有矿山企业的正副矿长、书记未必都能胜任此职，更不用说那些纪委书记、工会主席、总会计师了，这些人下井带班，不仅帮不上忙，反而会添乱，如果真的发生矿难，他们只能白搭上一条人命，而他们的赔付金可能是普通矿工的几倍、几十倍。说实话，我看到这则消息后的第一反应，是矿山企业领导“被”绑架下井了，因为领导的命要比普通矿工的命值钱得多，逼着他们天天下井跟班，目的就是要拿他们的命赌矿工的命，逼着他们不得不重视安全生产，确切地说，逼着他们不得不重视自己的生命。如果我的臆测成立的话，那么这个《规定》从根本出发点上就发生了严重的偏差，加强安全生产理应从管理上、制度上、技术上、教育上入手，怎么可以采取以命抵命的方式？难道管理者真的黔驴技穷而出此下策？

二问：如何监管矿山企业领导下井带班？按理说，矿山企业领导下井带班，属于企业的自主行为，不应由政府主管部门发文做出统一规定，因为每个企业的具体情况不一样，领导下井带班的效果也不一样。政府如果要发文，首先要考虑文件的可行性，比如某矿山企业总共只有七、八个领导，矿山生产每天分两班，按照《规定》，每个领导每周至少要跟三、四个班，跟夜班还要多休息一天，如此折腾，领导哪有时间和精力干其他事情？《规定》中明确规定，“矿山企业是落实领导下井带班制度的责任主体”，“县级以上安全生产监督管理部门”是监督主体，《规定》制定者已经考虑到操作性的问题，因此设计了“交班记录”等程序。谁都知道，“交班记录”这类东西是非常不靠谱的，当班领导不到场或到场溜一圈后就托故离开，他们照样可以煞有介事地在“交班记录”上胡写一气。这样的制度，也许一天两天可以坚持，长年累月则根本无法执行。如果矿山企业不能认真执行领导下井带班制度，监督主体只好分班派人，常年坚守在矿口，实施监督，这样忙得过来吗？所以但凡要出台新的制度，首先要考虑是否可行，如果无法执行，不如不出台，免得影响政府的公信力。

三问：如何保障矿工的“拒绝下井权”？现在矿山企业的劳资关系，大家是有目共睹的，矿工们每天冒着生命危险下井作业，他们连最基本的劳动保障权，甚至是生命保障权都无法维持，还奢谈什么“拒绝下井权”？就像一个饥肠辘辘的乞丐进了一家五星级酒店，给他上了一桌丰盛的菜肴，然后对他说，你若对菜肴的口味不满意，我们随时可以撤换，是不是很搞笑？另外，《规定》中在“拒绝下井权”的前面还有一个前置词：“逐级汇报”。“逐级”是什么意思？矿工向班组长汇报，班组长向工段长汇报，工段长向分管厂长汇报，分管厂长向厂长汇报，如此一圈绕下来，至少要耽搁个把小时，那么这段时间算谁的责任？耽误的工时如何计算？如果在诸多的“逐级”环节中，其中一个人一时找不到，那么矿工是否就可以拒绝下井？矿工拒绝下井工资是否照发？诸多问题在实际工作中肯定会经常遇到，如何解决？《规定》中语焉未详。由此可见，《规定》的制定者完全是拍脑袋，想当然，莫说这样的《规定》很难让所有的矿工了解、知悉，即使他们知悉了，也不会傻到去维持什么“拒绝下井权”，因为他们到矿上来就是干活的，不干活，矿主就有一百个理由判你旷工，不付工钱。

“三问”已完，也许会博来主官官员的“三笑”（讥笑），但我更希望引起主官官员的“三思”。