我辛辛苦苦原创，累得腰酸背痛，没有功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳，看完请：赞、关、转、评、藏、赏、顶、订/(点赞/关注/转发/评论/收藏/打赏/置顶/订阅)，就是对我最好的支持与肯定。

转发必须署名李几招名字，否则视为侵权。

现在敏感字搞不清楚哪一个，只能语法混乱，前言不搭后语，错字多多，拼音谐音替代 符号连排，排版编辑杂乱无章，欲说犹止，语焉不详……乱七八糟替代试试。请见谅

为沪指正名的几处硬伤

李几招

    12月23日，陈嘉禾在证券时报发文：为上证指数正名。该文写道：127年间，道指从40.94点上涨到3.74万点，道指年复合增长率（CAGR）是5.5%。上证指数33年CAGR是10.8%，几乎是道指的2倍。

    对于这样明显硬伤的不可比的分析，值得商榷。

    我认为：他这种不在同一个时期和时点上分析方法肯定不对，违背统计学最起码的常识。   

    1.该作者把道琼斯指数拉长到127年，摊薄了道指的CAGR，而沪指仅统计33年，和道指根本没有可比性。

    2.美国道指是成分指数，而沪指是综合指数，根本不能同类比。

    3.如果在同一个时期和时点上分析，即：都按照33年来计算：道琼斯指数的CAGR是8.72%；沪指的CAGR是9.95%（限于篇幅，具体计算略去）。而不是他计算的道指CAGR是5.5%，沪指CAGR是10.8%。

    4. 这样科学计算，就发现沪指仅仅是道指的1.14倍，而不是他说的“几乎2倍了”。

    5.按照统计学基本原理，数字应该保留小数点后2位有效数字，但是该作者列举的“10.8%”应该是10.76%，这里不应该四舍五入为10.8%，否则给人以故意夸大数据的嫌疑。此外他引用的道指、沪指的点位，都没有保留小数点后2位有效数字，这不太严谨。

    另外，该作者分析股民没有赚钱原因是“要扣除通货膨胀带来的负面影响；要加上股息带来的正面影响。绝大多数主流的股票指数是不包含股票派息的，如果将这两项相抵……在反映真实回报率方面，也可以算八九不离十了。”

    我认为：这个分析欠妥。

    1.中国股市5次大牛市，当时的通货膨胀率都很高，但是在牛市中基本都赚钱了，没有收到通货膨胀的“负面影响”。

    2.上市公司派息是要除息的，这是会影响股民流通市场收益和指数的，怎么说“股票指数是不包含股票派息”呢？至于“反映真实回报率方面，也可以算八九不离十了”的结论，我不用多说，听听股民们的反映就可以了。

    此外，该作者把股民没有赚到钱归结于“因为上证指数的波动太大了。这种巨大的波动性会让投资者在赚钱的时候忘乎所以，也会让投资者在赔钱的时候无比沮丧。”

    我认为：这样简单的归结过于草率。

    “沪指波动太大”说白了就是暴涨暴跌嘛，那么为什么会暴涨暴跌呢？难道是“股民赚钱的时候忘乎所以，赔钱的时候无比沮丧”造成的？恰恰相反，正是上市公司没有持续良好的业绩，再加上各种黑嘴忽悠中小股民造成股市疯狂炒作，最后以暴涨开始，以暴跌结束，所以中小股民才“忘乎所以，无比沮丧”，这暴涨暴跌的锅不应该归结于股民。如果沪指要平稳上升，投资者还会忘乎所以吗？还会无比沮丧吗？你不能把这原因归结于投资者身上，好像投资者在扰乱这个市场，根本的问题是上市公司的质量不行。

    最近看到沈阳市证监会原副主任王世良老师分析沪指文章，感觉还是靠谱，他指出：沪指从100点起步，33年收盘于2974.93点，33年暴涨了28.75倍。这个正名的分析比较靠谱。当然股民们是否“在33年暴涨了28.75倍”的背景赚到钱，那是另一个话题。

    不管怎么说吧，股民们投资股市，为中国经济、上市公司作出了巨大贡献，要求提高回报率不过分吧。上市公司希望你们争口气，股民们很期待，赚钱就是硬道理。

                                              2023年12月31日