对涉嫌诈骗罪律师无罪辩护成功案例分析

案件背景：

2018年7月16日，B与W签订宅基地平整与沙土买卖合同，合同约定由W为B平整宅基地并从B处购买平整宅基地的沙土，并向B支付11万元沙土购买款，当日支付4.5万元，剩余款项与2018年10月30日全部支付完毕，合同签订后W开始平整宅基地；但W在平整宅基地时可能由于沙土沙料少等原因，单方违约终止合同。在B要求继续履行合同时，W于2019年4月15日向公安机关涉嫌虚假报案。

2019年5月9日B因涉嫌诈骗罪于被刑事拘留。2019年6月16日被批准逮捕，并于2019年7月31日进入审查起诉阶段，本辩护律师提出无罪辩护的观点，并反复和检察机关充分沟通后，检察机关认可本辩护律师观点，并于2020年元月2日做出不予起诉决定书，同日B解除羁押，予以释放。

辩护观点：

一、起诉意见书认定B涉嫌诈骗罪的事实不清、证据不足。

（一）大量证据证明B为儿孙在异地B地搬迁重建已经征得村领导同意。（略）

（二）B有充分理由认为自己有权处置和买卖涉案地砂石，原因如下：（略）

（三）由于B有充分理由认为自己有权处置和买卖涉案地B地土沙前提下，与W签订的宅基地平整协议和土沙买卖协议是双方真实意思表示，并无任何欺诈之意。（略）

（四）虽然B为儿孙在B地异地搬迁建房新宅基地没有政府部门的手续，虽然主要责任者是村、镇干部，但在农村属于普遍现象。（略）

二、起诉意见书认定B涉嫌诈骗罪适用法律错误。

（一）起诉意见书认为B主观上具有“故意隐瞒事实或虚构事实的”，不符合适用法律的大前提。（略）

（二）起诉意见书狭义地认为B在与W协议上的“在政府异地搬迁政策下”的内容表达属于欺诈的具体表现，也不符合适用法律的小前提。（略）

因此，起诉意见书狭义地认为B在与W协议上的“在政府异地搬迁政策下”的内容表达属于欺诈的具体表现，也不符合法律适用的小前提。

综上，基于起诉意见书认定B涉嫌诈骗罪，不但事实不清、证据不足，而且适用法律错误。

案件结果：

辩护律师提出以上无罪辩护观点后，检察机关办案人员很认真负责地要求侦查机关补充侦查两次；最终，检察机关认为证据不足，B在主观上没有欺诈之意，并于2020年元月2日做出不予起诉决定书，同日B解除羁押，予以释放。

律师（作者）简介:

李阜林，律师，法律研究生，专长于房地产、刑事和公司等领域，同时在其他领域也集磊了丰富的理论和司法实践经验。TEL:15193185693（兰 州·河东流域），13830797058（嘉峪关·河西走廊）；WeChat:LFL21th；QQ:983186352。