老莱子是荆门历史上第一文化名人，是一位德恭行信、安贫乐道的哲学家。道家学派创始人之一的楚“老莱子”，著书十五篇，先秦已散佚。老莱子其人，司马迁《老子传》中有“或曰，老莱子亦楚人也”的疑笔，其实，司马迁亦不同意“老子”是老莱子的说法。

老莱子是不是姓老呢？沙少海《庄子集注》引毕沅说：“老莱子本为莱子，而以寿考称老莱子。”关于老莱子的“隐”，《古列女传》、《列仙传》、《高士传》记叙一致，即“当时世乱，逃世耕于蒙山之阳”。

老莱子还是中国历史上著名的孝子，孝养二老双亲，自己72岁时，为了使老父母快乐，还经常穿着彩衣，作婴儿的动作，以取悦双亲。

《荆门直隶州志》引《列女传》称老莱子“孝养二亲，七十作婴儿戏，斑舞诈跌，弄雏亲侧，博亲一笑。”

《艺文类聚》引《列女传》称老莱子“作婴儿自娱，着五彩斑斓衣裳，取浆上堂，跌扑，因卧地为小儿啼，或弄雌鸟于亲侧”。

鲁迅在他的《朝花夕拾  二十四孝图》中，大略有这样的文字：

我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。

我幼小时候实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释“孝顺”的做法，以为无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。

我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。

不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。

都说鲁迅先生的文章如锋如刀，于这篇小文中可见一斑。实则，我们今天读关于老莱子的历史记述,可能与鲁迅先生略与不同之感。

说老莱子娱亲，并非本意，而是后人的杜撰与美化，有不近人情的嫌疑，这点大有可能，历代关于先贤的描述，确有过于美誉与教化之嫌，当然与这些著书人的立意与目的有关，把这些个先模人物变得不可学、不可直视，变得脱离群众，这个当然值得警惕，应当批判。

然而联系关于老莱子有限的历史记载来看，他是以伺候老人为业，以侍奉老人为乐的，所以穿个花衣服，弄个把小鸟逗老人开心，对他来说，他自己似乎觉得并不过分。

今天的我们，不太可能这么做。要知道，不孝者有三，如果事事听老人的，陷亲于不义，让老人家做出错误判断与错误决定，这肯定是不孝行为。应当这样说，“彩衣娱亲”是孝的高限，对我们来说，主要还是要定出底线，对孝而言，高限者宜仿效之，主要还是不能越过底线。

鲁迅先生怀疑老莱子的行为是他自己“装”出来的，是别人“捧”出来的，是“被塑造”，如果老莱子“彩衣娱亲”是发乎本愿，那么别人即使去修饰，其真实性与可信度还是极高的。