那么，需求分析的第一步，也就是第一步中的第一步，该做些什么。首先是背景分析，就是说为什么自己想要做这个项目，或者说，为什么领导想要让自己做这个项目。至于背景，有宏观的背景和局部的背景，社会大环境怎么样，学校环境怎么样，教研组的环境又怎么样，在背景分析中能找出这个项目的动因，动因有内因和外因。内因，就是为什么自己要做这个项目，外因，就是何以被要求做这个项目。内因和外因不可能分得非常清楚，比如，我忽然想做个鸟类观测的课程，觉得有必要做这个课程，但为什么会觉得有必要，实际上还是受到周边环境的影响，如参加了野鸟会组织的活动、浏览了鸟类观测的论坛，等等，逐渐就有了个人的兴趣爱好。所以，虽然是个人的动因，但其实还受整体环境影响后的结果，那么这其中到底有没有纯粹的个人的动因，就变成一个哲学问题了，这里就不展开了。

而外因，可能是学校需要建设校本课程，需要引入实践课程，要求我要做校本课程的开发。至于学校，也可以看成一个动态的生命体，它也有它的内因和外因，这么一分析，发现动因其实是很复杂的。

接下来，就是要暂时定下项目的目标。这里不说明确、确定，而说暂时定下目标，是有原因的。以前人们觉得，课程开发应该是先定一个目标，比如说20世纪初有个所谓的课程开发科学化运动，归纳出一个目标模式，通俗来说，是先定下一个目标，然后围绕目标制定课程，设计内容，最后检验原先的目标达成情况，然后再进行修正。目标模式又被称为经典模式，因为一般情况下，课程开发的流程的确是这样的。

不过对于希望学生自主发展的课程开发者来说，目标模式就有比较大的问题，因为学生不是一个工业化产品，而是一个生命体。对于工业化产品，设计完成后，只要按流程做，最后成品都是一样的。对于生命体来说，情况就不同，它怎么发展有它一定的自由，不过虽然有一定自由，但并不是无目的的。如果我们试着绘制过植物，就会知道其中奥妙，比如画的莲花，每一次画的姿态都不同，但总体上说画出来的植物别人一看就知道是莲花，因为总体上有几个特征把握以后，具体展现是丰富多彩的；又比如绘制某些乔木，树干、树枝、树叉在生长时展现出分形的面貌，但具体在哪里分，怎么分，那不是可以人为规定的，但总体看是具有分形的面貌的。这就是生命体和一个工业化产品的区别。植物尚且如此，就更不用说人了。

过程模式另一个大问题是评价，因为既然一开始目标不明确，就没办法预先设置评价标准。不过不是说不能评价，只是因为学生学习的东西有其充分的个体发展特性，没办法实现统一评价的内容。不是说不评价，而是说没有可量化的评价依据。这有点象“印证”，学生如何，老师心里自然清楚，老师清楚，学生清楚，但旁观者不清楚，想要看评价结果。所以就需要有案例，案例可以简短到几行对话。比如，老师说：“如何在一个游戏中玩所有的游戏？”学生答：“设计一个设计游戏的游戏即可”，如此即可当下印证学生的程度。问题是，旁观者并不懂案例所蕴涵的意义，除非旁观者自己曾经有所经历有所领悟。这也就是说，过程模式的评价中，外行常常没有发言权。

二、需求确认