邓玉骄被判了，有人试图让她彻底无罪。刘仕华被刑拘了，有人还在为他喊冤。只能说，这种对法律的漠视，已经到了让人震惊的地步。就凭刘仕华将自己女儿推向火坑，做假证，还让几个年幼的孩子卷入肮脏的成人游戏，此人就罪不可赦。

    这就是网络之下的民意？以正义的名义，扭曲法律，用民意的幌子影响法律的走向，实属可悲。因为很简单，法律是这个社会最后的公平底线，当这个底线被破坏后，最倒霉的，依然是我们草民，绝非那些拥有若干资源的既得利益人士。

       邓玉骄案不说了，凤凰周刊和法律专家们的观点已经充分说明了问题。至于民间是否理解，那是另一个问题。昆明小学生卖淫案，我只能说公安的程序违法，无知和霸道，彰显着权力的傲慢，而唆使自己女儿卖淫的刘仕华和他的姘妇张安芬这两个人渣，让我对我们这个社会底层中的道德底线和法制观念的缺位感到悲哀。

      作为职业记者，我们既不相信云南公安的任何表白，但也不相信刘仕华制造的一系列谎言。原因很简单，在真正成熟的职业记者的调查之下，无论是公安还是刘仕华的谎言，都没有任何技术含量。

    在此，有一个参与调查的叫屠夫的网民，我们不得不说。在邓玉娇案发后，屠夫前往巴东调查，其后方支援人联系了本人，并与南方都市保取得了联系。赶赴前方后，和屠夫见了一面，聊了聊，作为记者的我们，对这个网友的调查方式产生了担忧。他是来声援来了，而绝非什么客观的调查。严格的说，他不懂什么是调查，比如信息的分析，筛选，求证合适，寻找更多的当事人等，调查路线的选择等等，真正的调查新闻，绝对不是去拜访两个人，然后呆在宾馆里想想就真相大白了。

      其实这个可以理解，屠夫并非职业记者或调查人士，也无严格的采访技巧训练。事实上，这样的训练，在我们很多从业多年的记者中，也远没有完成。但网民显然不知道这些。似乎任何在现场的人发回来的东西就成了真相，其实，这和真相相距十万八千里。

    还能说什么呢？我和南都的记者只好苦笑了事，选择和“屠夫”保持距离。最后，邓玉娇的母亲对屠夫也十分反感，但她小心的不撕破脸皮。因为屠夫给了她捐款，还有，她不愿意公开得罪网友。

    至于云南小学生卖淫案，就更不必说什么了。这个事已经成了新闻界一个集体的丑闻。针对这个事情，新闻界内部的全面自我反思和检讨，已经说明了问题。我们报社自我检讨的主题是，我们是否有本事，不被采访对象的故意欺骗和网络上的虚假信息所左右？我们作为新闻从业人员，是否真正具备了独立思考和调查的能力？

     网络监督似乎越来越厉害。但我们知道的是，和当初相比，随着大量谎言和虚假信息的出现，以及过多情绪化的东西出现，网络的舆论监督功能正在快速消退。3年前，如果网络上披露了什么东西，立即会引起有关各方的高度关注，并很快行动，但现在中国的官场里有一个普遍的观点，网上的东西，说说而已……我不知道，这是否是网络舆论走到现在的悲哀。

     网络舆论缺乏权威性是一个全世界性的常态。在西方社会，网络舆论的发展也经历的同样的过程，只是没有如我们的社会表现的如此夸张。慢慢的，舆论仅仅成为舆论，什么也影响不了的时候，这也许是真正回归了舆论本身的位置。那时候，真正职业的调查记者们的价值，才有可能得到体现。

   对网友“屠夫”，我的建议是，在没有掌握调查技巧和把握平行视觉的能力之前，最好不要使用别人的捐款做这样的无谓旅行。除了制造更多的谎言和混乱，我不认为他能对追求真相有一点帮助。

      调查新闻又被称为新闻之王，无论是在中国还是在美国，调查新闻都是一个技术含量非常高的活，如果真的想从事调查，维护社会公平，我建议他可以到报社去学习，经过都市报（建议他去目前国内采访训练最好的南方都市报）和周报，杂志（推荐南方周末的采访，三联生活周刊的思维训练）进行至少3－－4年的综合的采访技巧和思维训练，才开始调查比较好。那样才又可能让网友的捐款不被浪费，又能实实在在地为什么做点事情。