在中国，当官就要懂得官场潜规则，不该说的话不说，不该做的事情不做。听命令，照本宣科，四平八稳，认认真真走过场，一本正经搞形式，熬个一官半职，让头上的屁股越来越少，脚下的脑袋越来越多……性情中人，结局似乎都不妙。

     若干年来，这似乎就是行政生态最直接的描述。

     伍皓出来了，针对小学生卖淫案中各方的表现，进行点评。一个字，好。

    关注云南小学生卖淫案很久了，我作为一个职业记者的直觉，案情既不像公安说的他们那么无辜，也绝对不是网友们说的那么黑幕重重。相信警察绝对无辜的人，我只能说他们缺乏对中国司法部门常态的基本了解。对一个态度恶劣，并有劣迹的小人物，指望他们态度好，那显然是可笑的。

    此外，相信这个所谓的父亲无辜的网民的汹汹舆情，我知道，这仅仅是又一起公民新闻事件而已。其实只要受过严格新闻训练的人都知道，起源于西方的公民新闻最大的特点，就是100%地伴随着更多的虚假信息和情绪化的信息。因为网民既没有知情的渠道，也无法进行真正的专业的调查。

      其实，在巨大的舆论压力下，检察院介入的时候，在常年的调查中，我们有个常识性的经验。在不是自己必须垂死挣扎的时候（如看守岁的躲猫猫——为了保住自己的饭碗，南丹矿难瞒报——自己的受贿罪可能暴露。），为了公安的饭碗让检察院的人冒着丢饭碗的风险制造黑幕？在人精组成的官员队伍里，这个“无私”的傻子其实不多。

    至于伍皓亲自针对网友屠夫的发言进行批驳，我觉得，大可不必。互联网的发展，都有一个过程。慢慢地，社会适应了这个舆论环境之后，公民新闻中的虚假信息，就不会有更多的作用了。从巴东的5.10案到云南的小学生卖淫案都显示，我们的政府还没有这方面的知识储备，因此一再出现在舆论压力下手足无措的情况。

      伍皓先生对记者的批评，我严重同意。用打抱不平的非专业态度对待新闻，一直是我们新闻产业10多年告诉发展过程中出现的基本的常态。通俗地说，很多记者连走都没有学会，就要跑着去铁肩担道义，妙手写文章了。这是很可怕的事情。 

     伍皓先生对剩下的刘仕华一家的评说迟迟不进行，据说是在巨大的舆论压力下有顾虑，可以理解。但大可不必。无论网民怎么骂，该说的真相一定要说出来。

     云南小学生卖淫案的最大悲剧，我认为不是什么官民矛盾，而是信息不透明的老问题依然在无数的事件中作怪。从他写文章批评读者和纠正网民的无限猜想的做法看，伍皓先生是一个愿意使信息透明的人，但他的悲剧在于，即使他贵为省委宣传部副部长，他也没有发布官方信息的权利。换句话说，只要他的上级们不说，或者表的了不说的意思，他就基本无话可说了。

         好在他还是一个愿意说话的人，让这样的人挨骂，并有可能在舆论的影响下丢官，我认为极不公平。官场潜规则，很可能利用这些看似在追求“正义”网民的诉求，将这个愿意说话的人给灭了。原因很简单，只要领导一不高兴，他就被牺牲掉了，理由可能是违反信息发布规定等等。作为记者，我也知道一个常识，一旦伍皓被灭，那今后的云南官场将是铁板一块，谁也不会多说一个字。

       网络舆论，有时候可能有好处，但有时候，杀的是好人，该杀的人却在一边偷着乐。