奔驰在都江堰国堰宾馆门口肇事，３岁孩子遇难。
　　　一起简单的车祸，事后，舆论一片哗然。连新华网也来凑热闹，富人的特权符号，霸道标志……大帽子漫天。大有全民共诛的架势。
　　
　　　　奔驰车祸之后，成都的报纸檄文乱飞。于是有人提出了一个概念，叫“车祸潜规则”。
　　　　成都市这些牛Ｂ的记者们对该概念的解释为：“车祸中，伤人不如死人。因为治疗一个伤者可能需要上百万，而死人只需要十多万甚至几万。经济杠杆决定了这样的潜规则。”按照这些牛Ｂ记者的说法，我们可以得出这样一个逻辑线：彭驾车肇事——下车查看发现孩子受伤——上车启动２次碾压——节约车祸背后可能产生的近百万费用。
　　
　　　　当了７年记者，经历了若干血腥和扑朔迷离的怪事。当第一次面对这个逻辑时，还是被惊出了一身冷汗——
　　
　　　　如果放在２０年前，不，也许是１０年前（以张金柱案为例），就可能在当地法院出现如下布告：“驾驶员彭某某驾驶奔驰招摇过市，丝毫不考虑疾驶的大奔可能对路上，特别是横在车前的路人，半路从路边杀出的路人造成威胁，肆意行驶，并在车祸之后，倒车，故意第二次碾压……性质恶劣，民愤极大，不杀不足以平民愤……”最后，啪的一声枪响，彭司机倒毙刑场。
　　　　看客拍手称快，最后，估计还有一群被称做记者的人，义愤填膺，根据每一个道听途说的传闻深挖细查，将彭５岁时偷过邻居的枇杷，８岁时偷看小姑娘撒尿，１５岁对着隔壁小姑娘想入非非都查个水落石出，结论是，彭驾驶员自幼恶毒，不求上进。经同学、老师教育，仍不思悔改，混进某单位后，继续为非作歹，终于致人死命，伏法刑场，罪有应得……
　　
　　　　其实，根据犯罪心理学分析，任何一个行为结果，必须有思想动机。其实，稍微会辨证思考的人都会产生以下疑问：
　　　　首先，驾驶员是否会承担如此高昂的费用？
　　　　２，即使他个人需要承担费用，但驾驶员为节约所谓的车祸成本，是否敢于冒法律成本的风险，实施再次碾压？
　　　　３，警方的现场勘察和痕迹鉴定结果如何？
　　　　４，警方是否会为一个开奔驰车的驾驶员承担徇私枉法，并可能成为舆论攻击焦点的成本？
　　　　５，经调查，这个驾驶员身份普通，与大多数记者一样，一个民工的干活。他个人不需要承担巨额的赔偿费用。他神经错乱地主动承担故意杀人的心理压力，和社会成本，就因为想替保险公司和单位省钱？
　　
　　　　６，综合一系列因素分析比对，那他是否还有必要实施２次碾压的必要。在作出一个结论之前，必须有大量的基础数据作为基础，但我们的基础数据影子都不见的时候，结论就空降下来了，记者们原来真没有脑子了。
　　　　　
　　　　哎。其实，每次奔驰、宝马车祸之后，立即成为焦点其实不奇怪，社会对财富积累，和使用过程的不信任，民间仇富心态由来已久。而奔驰，宝马作为中国社会的财富符号，奔驰宝马行驶在危机四伏的环境里也再正常不过了。从媒体集体勃起来看，这是一个复杂的社会学问题，而不是一个简单的交通事故或刑事案件。
　　　　如此看来，真想用小蔡曾经的使用过的一句话，最大的傻Ｂ就是从来都认为自己很聪明，并在“替天行道”的干活。
                                               2007.10