最近，孔子被热评，阿凡达遭热议，更有好事者将二者PK到一起“夹叙夹议”。这种现象似并不奇怪，因为两部电影都具备成就一部经典大片的所有元素——“耗资巨大，史诗巨作，壮观的视野，宏伟的场面，惊心动魄，豪迈悲壮”等等。

    如果就影片而影评，就影评而艺术倒也无可厚非，但从渐次展开的热评里面，一种缘于文化与“被文化”的现象已经悄然其中。正因如此，孔子与阿凡达“被VS”的过程，是对战还是对话？才是我们需要关注，需要理解，需要冷静，需要熟悉的。

    孔子何人？无须多解，阿凡达讲了什么，更是见仁见智。但借用阿凡达男主角的一句台词：“有些事情我们必须去做。”什么事？文化！认识文化，解构文化，丰富文化，发展文化。此一轮孔子与阿凡达之争不管我们承认也罢，不承认也罢，本质上就是一种文化之争，争论本身是一种文化，争论的主体是一种文化，而争论的过程与结果更是一种文化，任何想试图拆裂或分离其中的文化标识的想法和做法都是一种徒劳。

    这里我们不谈文化入侵或文化专制，那是专家和政客的事情。但有一点我们必须明白，任何一种文化都是建构在一定的社会基础、经济基础、政治基础、利益基础之上，今天的孔子与阿凡达之争则恰恰反映了当今中国文化多元性的现实，倘若我们抛离开文化的属性，文化的必然，文化的建构，文化的张力，桎梏于传统与现代，废止与褒扬的层面，那我们就低估了文化在社会政治、国家利益、民族自觉、历史发展中的作用与推力。

    很显然，作为“素王”之尊的孔子，不是我们听了读了看了什么“论语心得”就算是认识了孔子，了解了儒学。“高山仰止，景行行止”，司马迁的话准确，凝练的概括了孔子高尚的人格，渊博的学识。由此我们来看《阿凡达》呼吁的万物和谐共存是否与孔老夫子“仁者爱人”异曲同工？答案也许是否定的。正像鲁迅解读《红楼梦》所言：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。” 孔子与阿凡达的“被VS”，PK的是什么？是对战还是对话？是文化还是“被文化”？也许很多人包括笔者在内并没有真正读懂。这不是我们的无知或寡学，因为答案和结果也许需要历史的注解和演示。

    我们所要做，所能做的不过是在历史进程里，作为历史和事件的见证人和书写者把更多的道理用在实践中，让更多的智慧通过认识得以验证。

    通过一部电影达到“寓教于乐”是一种被文化，而通过一部科技大片而视所有传统为糟粕，则更是一种被文化。在这里，文化的自觉与文化的自立表现得既脆弱又顽强。

   《史记》曾记载过老子予孔子的一段赠言：“聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者也。”这是老子对孔子善意的提醒，可见圣人也难免会犯俗人之戒：看问题太深刻，讲话太尖锐，伤害了一些有地位的人，会给自己带来很大的危险。此后， “躬自厚而薄责于人”的孔子终成圣人。

    现如今，《孔子》热、《阿凡达》热，甚至孔子VS阿凡达可以成为一种社会性话题，这不是坏事，通过讨论，甚至争吵，加深人们对文化的理解，增强人们对文化的自觉，比任何说教都更有意义，也更积极，这一点，对管理者而言如此，对亿万百姓而言更是如此。

    最后还借用阿凡达的一句台词：“选择一只你自己喜欢的，而它也喜欢你的，双方要进行灵魂的沟通。”我相信，科幻可以预告未来，科技可以改变世界，而通过沟通和了解，最终起作用的还是人的思想和学问。

    当更多的人在争论或争执中借助“论语”,并越过“论语”而熟悉了一个完整的孔子，一个“道之以德，齐之以礼”的圣人时，所谓博大精深亦就在“学而不思则罔,思而不学则殆”中体现了平凡，成就了伟大。