刊于深圳《晶报》（2009-03-30）

“人们为了安全，来到城市；为了美好的生活，聚居于城市。” 亚里士多德久远的声音，提醒当代城市规划者和设计者：城市是以人为本的，布局中展示着历史的演进，景观中蕴含着文化的特质。

无论你行走在巴黎的香榭丽舍大道，还是沿泰晤士河观看伦敦的城市风光，汇入你眼帘的高高矮矮、新旧交织的各类建筑，“就像一个建筑的合唱团，大多建筑都是谐音，只有一两个是领唱，那合唱团的歌声听着入耳。” “新加坡规划之父”刘太格用诗意的语言，点出城市建设的精粹。

是的，“以人为本”的城市首先体现在对历史和文化演进的敬重和保护上。巴黎和伦敦之所以能卓然而区别，是因为城市建筑本身在说话，每个时代的建筑都在讲述不同且独到的故事，而为数甚少的“地标性建筑”则展示着对文类文明的贡献。看到凯旋门，人们脑海中泛起的是拿破仑在奥斯特里茨战役中打败俄、奥联军的壮观，是伟大作家雨果的葬礼，是一次世界大战中牺牲的无名烈士和二战胜利后的凯旋；看到议会大厦，让人冲动地回眸英国的千年历史，西方民主制度的发源、大英帝国的辉煌与罪恶、二战期间的伦敦大轰炸，都会一一浮现。

城市的魅力，其实在于每个建筑都是历史和文化的橱窗。凡能牵引人们去逛街的城市，多是留存着独特的建筑及其所携带的历史故事。且不说具有悠久历史的地方，就连独立建国44年的新加坡，都把所有老建筑精心地保留着，现在成了最重要的旅游资源。反观中国的城市，反观深圳，我们究竟还保留着多少历史的记忆？我们去逛街，除了购物这一实际需求，我们有历史和文化的橱窗可观赏吗？比如在深圳，还有多少人知道地标性建筑地王大厦是以消灭1927年建的燕贻学校为代价的？倘若燕贻学校旧址尚在，去那里观光（注意不是工作）的人肯定比去地王大厦的人要多得多。

有意识地留住见证历史的建筑，即便丑陋，也是“有文化”。比如“握手楼”，现在看来很丑陋、很不安全、甚至不合法，保留一些仍是必要，这是特定历史阶段的产物。未来的某个时候，就会像燕贻学校一样令人怀想，成为历史的橱窗。其实，在许多欧洲城市里，比“握手楼”更简陋、更低档、更久远的建筑比比皆是，只是被后人加以改良而重新使用。伦敦著名的泰特现代美术馆，就是一座废弃的发电厂改造而成。

“以人为本”的城市，在新的建筑设计和新项目建设中，也是以体现当地文化精神为特色的。历史的传承并非没有创新和借鉴，但是，盲目效仿西方的建筑风格和景观设计，却是幼稚可笑的。这不仅是对城市现代性的误解，事实上是在用封建意识和帝国心态来建造一个所谓的现代化城市。从你住所的窗户中张望，看看有多少罗马柱、巴洛克式屋顶、景观大道充斥城市的街区和角落？有多少新开张的楼盘是以中文意境命名的？

比如说欧洲巴洛克式建筑，是象征君主王权的，通常会有广场，有一条非常严谨的轴线。获得哈佛大学建筑学博士学位的北大教授俞孔坚说，很多城市的广场都是巴洛克建筑的翻版或变形，一个政府大楼，中间一个大广场，一个中轴线。而在广场的另一侧，有可能就是流着臭水的街巷，甚至是一个隐蔽的垃圾回收站。这些都只能使我们的城市和景观离平民越来越远，离科学与民主越来越远，离现代化越来越远，离和谐的人地关系越来越远。

中国的城市建筑，有相当部分不是为了人居而建，不是为了文化传承而设计的，而纯粹是为了美化城市，展示某种东西，或是炫耀政绩。有些城市的人行道被当成室内走廊来做，以贵为美，抛光的大理石和花岗岩比抽水马桶还要光滑。结果，下雨、下雪天，人行道成了溜冰冰，老人孩子不敢行走。公交车站台很美很亮丽，但没有遮雨的设施，也没有为老人候车提供坐骑，生活的常识常道排斥在外。

中国很多地方需要建设，需要城市化。要把“以人为本”的理念切实融于建筑规划和城市建设中，还是要听听71岁老先生刘太格的忠告：“规划应该像中国人的炒饭，不能像西餐。西餐就是一堆菜，各是各的，没有再综合处理，而炒饭则是中和了的。”