作者：刘洪波

1月24日，国家地震台网监测到一起地震。震中在山西运城市河津、万荣交界处，震级4.8级(5.0级, http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/us2010rwag.php)。这不是大地震，没有人员伤亡报告，当地民众据报生活秩序也正常。

但4.8级也不是小地震，按震级来说，属于中强震，动静也挺大，山西、河南、陕西等广泛区域有震感。动静大，还应该包括太原媒体刚刚否定了近期发生地震的传言。

1月22日，太原媒体的新闻说，“我省地震专家并未做出山西境内近期将发生破坏性地震的预测意见。请广大市民不要轻信和传播传言，共同维护正常的生产生活秩序。此外，地震预报必须由政府发布，个人无权发布地震预报。”地震发生后，很多人根据这个报道，认为专家闹了一个大花脸。

我看这则新闻，觉得笔下另有奥妙。新闻显然是针对山西境内可能发生地震的传言。但我估计，传言可能托言专家所说，所以新闻才说了“我省地震专家并未做出观测意见”，这是针锋相对。特别写出“地震预报必须由政府发布，个人无权发布”，则是进一步强调，就算真的有专家说要发生地震，那也是不算数的，必须以政府发布为准。

地震前，山西正有关于地震的传言，这是肯定的；传言假托专家所说，这是可能的。是否真有专家这么说过，还不知道，尽管媒体说了“我省地震专家并未做出预测”。地震传言与地震是时间上的巧合，还是真的基于某些迹象，似乎一时也难以核实清楚。不过，哪怕“纯属巧合”，也足以使辟谣变成一件尴尬的事情。

传言与事实之间“纯属巧合”，也容易使人产生心理上的证实感。当然，不能说这种心理上的投射有什么道理，但“人心所向”还是需要客观面对。传言“巧合”而中，辟谣就显得问题很没谱。辟谣以否定传言的真确性为己任，传言得到了实现，辟谣就变成了失败。

据一般的科学认识，地震即使还没有被宣布为不可预测，至少是被公认为“世界难题”，长期地质活动趋势可以判断，短期地震预报困难。我们确实极少看到预测成功的例证，1975年我国辽宁海城地震成功的临震预报几是孤例。

如果地震是现阶段无法预报的，那么专家也好，政府也好，面对某时某地是否会有地震的问题，都是面对着科学上的困难。因此，辟谣不仅很难说有把握，而且很难说是根据科学。传言是经常发生的，而有明显感觉的地震并不是经常发生。也许，辟谣不过是依据“传言常有，而地震不常有”的规律，但是这种心里无底的辟谣存在风险，即使我们不去设想真有人多少掌握一点地震预报的窍门，还有可能传言恰巧撞上了地震。

科学无法预报地震，也就是说地震预报上没有权威，地震专家可能是观测的专家，记录的专家，但不是预报的专家。当然，因为地震预报不可能，政府发布权威地震预报也是不可能的。事实上，我们也基本上没有看到政府发布地震预报的情形。例如地震多发的日本，又何曾发布过地震预报呢？非不为也，是不能也。

既然如此，地震传言的辟谣是可能的吗？不能不客观地说，本质上是不可能的，地震专家不了解地震的规律，政府也不了解地震的脾气，怎么辟谣？拿地震专家作科学权威，告诉人们“近日某地没有地震”，不过是巧妙利用人们对专家的信任，让人相信一个没有根据的说法。而“政府才能发布地震预报”，只是一个规矩，并不表示政府真的会预报，一味强调政府才能发布，好像真有地震政府会预报的，实际上是将政府的政治信誉绑在一个根本不了解的自然现象上面。

或许，你可以说，这次专家还是说得对啊！没有发生“破坏性地震”。但是，如果你不能告诉人们近期是否可能发生地震，以及发生多大的地震，又怎么能说你对“破坏性地震”不会发生有把握呢？“破坏性地震”真的要发生，你不也同样毫无觉察？地震无法预报，这是令人无可奈何的事情。硬要辟谣，实在是没有科学支持，没有底气，只是赌一把而已。

地震传言常有，而社会不可以成天在惊恐中生活，所以如何让社会秩序安定下来是一个问题，这个无法得到科学支持的问题，令人头疼，但应对的方式，绝不是用专家没有预报、政府没有发布来让人安定，而是客观地告诉人们：预报地震是困难的，传言真确性值得怀疑，但政府会密切监测，并且有减灾预案。

也许我们是辟谣成性的，所以连科学和政府都没把握的事情也会去辟谣不止。好在地震不是老发生，好在还有很多事情没谱也还好装有谱，而且一般赌赢的机会还很大，但靠侥幸来辟谣，先失诚心，又怎能让人信服，“辟谣”都会变成糊弄，辟谣者还有何信誉可言？

(作者系长江日报评论员)