大学产生于中世纪，最早设置的是神学、医学、文学、哲学四个学部。随着文艺复兴、宗教改革、工业革命，大学的分科正式开始。与社会发展密切联系的理工科，尤其是数学、物理学、化学、生命科学、机械工程、土木工程、地质科学等，迅速发展起来。吉见教授用大量数字说明战后日本的大学，学部数量，从五十年代的几十个学部，发展到21世纪的400多个学部，他比喻为是“寒武纪大爆发”。不仅是日本，世界各国，尤其高等教育发展时间较晚的中国，学科专业发展异常快速，在九十年代末达到近1000个学科专业。经过教育部几次调整，现在全国本科专业仍然在近300个左右，而且随着科技的发展，新的学科专业还一直在增加。吉见提出的“废除文科学部”，以及引发的“文科无用论”，实际已经在世界教育界，吵了最少四十年了。之所以现在引起这么大风波，还是世界高等教育，尤其是大学，走到了一个关键的十字路口，即现代大学向何处去的问题。

    17世纪的大学，主要设置的学部是文科为主，尤其是神学，在欧洲中世纪占据着绝对的统治地位。而文学、哲学也是古老大学都开设的学部。我们熟悉的哥白尼、笛卡尔、马克思等，实际都是在大学的文科接受的教育，但是他们的贡献有目共睹，无可争议。而作为自然科学而工程技术、农业、医学等学部，是18世纪工业革命之后才进入大学的学科目录的。世界最著名的大学，如英国的牛津大学、剑桥大学、德国的海德堡大学、佛赖堡大学，美国的哈弗大学等，最初设置的学部，都是以文科为主，尤其是拉丁文、希腊文，是这些大学必须开设的科目。只有进入了二十世纪，科技发展迅速，人类对自然的认识越来越深刻，改造自然的雄心越来越强，因此自然科学在大学占据统治地位，而人文、社会科学为主的“文科”越来越到了边缘。吉见的书，正是提出和论证了现代社会“文科无用吗”这一重大问题。

     吉见首先就文科和理工科，提出了两个有用性的问题，即理工科是目的有用性，而文科是价值有用性。他举了索尼的随身听和苹果的手机例子，说明索尼研制的产品是以技术为主导，达到设计目的的“目的有用性”，而苹果是考虑长久的价值，即将计算机和手机功能统一起来的“价值有用性”。进而他论述了，作为理工科考虑的是如何满足社会就近发展的问题，如城市建筑、道路修建、矿山开发以及疾病治疗等目的有用的问题，而文科的专业，更多考虑人类发展，审美以及精神世界的发展的价值问题。即理工科可以立竿见影，解决社会和生活中存在的问题，用严密的逻辑和科学实验，让人看得见、摸得着，而文科是“大象无形”，研究的是既不能当饭吃，又不能带来好处的精神问题。而精神问题，如思考“我从哪里来”、“到哪里去”的哲学问题，到上帝是不可以议论的宗教问题，从《蒙娜丽莎》油画到贝多芬的交响曲，怎么可以用“有用”和“无用”来概括呢？正如中山党委书记陈春声教授讲的，一个家里最有用的就是厕所和厨房，最没用的就是墙上挂的齐白石的画。但是任何一个人到你家做客，肯定不去参观厕所和厨房，而要欣赏墙上齐白石的画。这个比喻太形象恰当了。作为一名文科教授，我再举几个亲身经历的例子，说明文科是有用还是无用。

      改革开放初期，中国人一头雾水，思想极其混乱，而1978年四月南京大学哲学系胡厚明教授一篇《实践是检验真理的标准》的文章，可以说石破惊天，吹响了改革开放的号角，才有我们今天经济发展成为世界第二强国，工业体系完整的世界强国，这不是文科教授的贡献吗？再比如：六十年代中苏论战，前苏联提出，你们中国总说远东120万平方公里的土地是你们的？那你们秦汉时期修筑长城是什么意思？当时中央指示以东北师范大学为首的历史学家写文章进行驳斥。我们历史系教授指出，那你们12世纪前在哪呢？莫斯科公国时期你们只有24万平方公里的面积，现在你到了哪里？1693年《中俄尼布楚条约》是怎么签订的？你们不清楚吗？苏联史学界立刻哑火。还有南海问题、西藏问题，如果不是我们的历史学家拿出硬的证据，国际上怎么就会承认自古就是中国的领土呢？汉藏语系是与印欧语系平行的最大语言体系，没有语言学家的研究，能得出这样的结论吗？综上论述，大家认为，大学的文科是无用吗？