最近偶尔聊到了运动员退役后的安置问题，这个显然是个很敏感的话题。中国特殊的体育运动体制下，关于这个问题一直没有很好的解决。所以现在能看到的对关于这个问题的看法，大多都是站在运动员一边，对相关政策的缺乏进行声讨。当然有问题的地方也有机会，国家解决不好，社会先来解决，我国体育名将大杨扬现在着手的这个事业就是个很好的例子。

  但说到底，看问题也需要客观点，从不同视角去看。这个问题是不是必须由国家处理的十分妥当才行？举国体制下的运动员必定是个金字塔型，能到达顶峰的只能是个别人，其余的那些运动员是为国家出过力的，但国家有没有必要面面俱到的照顾到那么多人生涯后的生活。如果那样，只能更依赖举国体制。
  说说举国体制实行之后的运动员，有几个是像当年服兵役抓壮丁似的被拉进体工队的？在30多年前，很多是因为家庭经济条件的限制而参加运动的。毕竟那个时候体育事业是国家包办的，进去待遇不错。而且社会体育运动再掀浪潮，即使退役转业也有一条路。但这个形式在90年代后有变化了，各行业运动协会没那么大生机了，运动员的安置问题没有那么顺利了，问题也就来了。不再顺利的运动员们的一些事实和媒体的渲染，让这个问题变得无比敏感，矛头直指体育局。
  再来说说运动员，说起来是有的从小从事体育，耽误了文化课或者别的技能的培养，到了社会上竞争力不足。但话说回来，现在从事运动的有几个是文盲？别人有的他们不一定有，但他们有的别人也不一定有，不能只为所谓的弱者报不平。或许有人说社会对搞体育的人有偏见也是个因素，我还真想搞清楚这个因素占多大分量！看看当年同样实行举国体制的俄罗斯，是不是也把多数运动员抚养到老？大多数国家非职业运动员平时是不是都有一份工作？日本击剑冠军夺魁后首先说的也是可以找到一份好的工作。这些人的工作是不是都是国家给解决的？！同样参加运动训练的人，我们运动员自身也应该加深一下自我认识，适当的反省，不能把责任全部推卸出去！

 说到底这事需要从多方面客观的看待，为国家付出了，国家固然要管，但全管显然不可行。运动员也不能完全无顾虑的依靠国家来管，毕竟把自己提升了才能应付各种情况。所以我觉得现在社会开始着手解决运动员善后问题是个好方向，但更需要解决的一个问题是做运动员相关的思想工作，引导运动员在训练之外的自我实现。只有国家政府和运动员双方的力量相对统一，这个问题才好解决！