一、什么是精神出轨

我和她/他真的什么也没有发生。我和他/她真的是很纯洁的，不像你想象的那个样子。

有些婚姻中的男女，或者已经确定恋爱关系的男女，跟对方解释自己和另一个异性之间的关系时，往往会做出以上的辩解。什么意思呢？我跟他或者她只不过是朋友关系，没有上床。我们没有发生性关系。我们之间是纯洁的友谊。换句话说，我有这个自由，跟他保持这种纯粹的、精神上的关系。也即是说，我对你已经尽到了忠诚的义务。我保留了你对我身体的专属权。我和你之间权利义务的边界，就划在这个地方。一边是你的权利，一边是我的自由。

这样，问题出来了——另一方会说，我要的并不只是你的肉体。我要的是你爱我，你心里想的是我。我要的是你想到我的时候充满柔情蜜意，春心荡漾。我不能接受做爱的时候，出力的是我，而你心里想的是别人。这跟奸尸有什么区别？跟强奸有什么区别？

这样演绎下来，精神出轨捉不捉的问题就有了现实意义——柏拉图式的精神恋爱，算不算出轨？算不算背叛？如何裁决或者判断两个人关系的走向？下一步如何打算？是接着过啊，还是分手啊？这样，问题已经变成了一个严重的现实问题。严重一点，确实影响到一生的幸福。弄不好要走好多年的弯路。

在现实当中，精神出轨的问题是经常发生的。它经常出现在这种情况下：一对夫妻，或者一对恋人，其中的一个，逐渐丧失了对对方的激情，而配偶之外的个体，却唤醒了他或者她的生命激情，使他/她青春焕发，生机盎然。但是他或者她只是偷着乐，并不与配偶分享这种激情，因为这种分享容易被双方解读为背叛。在行为上，他或者她的交往保留着最后一道防线，即是不发生性交，不上床。

那么，这种精神出轨，捉还是不捉？或者换一种提问方法，更有现实意义的、可操作的提法——要是捉的话，如何捉法？

李扁主张，文明的本质就是以规则处理冲动。捉，还是不捉？先得把规则搞搞清楚。

二、第一条规则：看到万物皆变，变易就是永恒

第一个规则，是承认和正视变化，所谓与时俱进。

什么是变化？举例来说。过去的武术对军队来讲够重要，冷冰器时代那就是战斗力，可是现在不一样了，原子弹出来了，气功的作用就不大了，今天的武术已经成为体育项目；过去的人写信写文章都用毛笔，现在用毛笔写大字那叫书法家，QQ聊天用毛笔完全不可能；上个世纪之前的年轻妇女死亡，多半因为生孩子，现在年轻妇女的死亡主要是因为自杀或者其他疾病；中世纪的欧洲，上帝和教会给人们提供精神和物质两方面的指导，今天，人们用科学指导物质生产，上帝退回到精神家园的信仰阁楼当中。再说多点，过去的性主要是用来生孩子，现在一个妇女一生做爱平均3000次，可是只生一个孩子。再引申一步，婚姻家庭的意义，婚姻的玩法，也跟过去不同了。

肉体的背叛，或者精神的背叛，也已经悄然地，发生了历史性的意义转变。人类理性的光芒，已经足以护卫被背叛者的自尊心和自信心，再不会完全动摇他对于生命意义的信仰，对于自身价值的判断。精神或肉体的背叛，给对方造成的伤害，已经不像人类文明的幼年时期一样严重和不可饶恕了。或者说，精神或者肉体的背叛，越来越在人们的理解范围之内了。

究其原因，在于机会成本的降低，提高了人们抵御背叛所造成伤害的能力。人们的抗背叛力越来越高。此者得益于人类文明水平的提高，得益于精神和物质的极大丰富。当然，这个道理，早在两千五六百年前，就已经有人悟出了。所谓“相濡以沫，不如相忘于江湖”是也。只不过，道理虽然早就懂得了，而外在条件却一直没有发育充分。“穷了几千年了，是时候了！”我们还刚刚达到温饱水平。按照我父亲的说法，“讨饭棍还没有登灰”。意思是刚放下讨饭棍，上面连灰尘还没有落下。所以，短缺经济时代的许多信念，都还来不及更新，都还在主导我们的灵魂，充当抉择取舍的依据。不论在感情上，还是在事业、家庭当间。

相濡以沫。两个人死守在一起，彼此平平淡淡，死水微澜，也坚决不让对方出轨，一出轨就要捉，甚至以命相抵，也要守住这个家。自己更是不出轨，坚持节操。这种对于传统美德的坚持，决非个别人的选择。

但是历史地看待这件事，就显得可悲。这种大面积的坚守，其实就跟阿Q革命的那个时候，大家不肯割辫子一样。阿Q那个时候解决得不错，留头不留发，留发不留头，两者必择其一。二者选一，没有第三条路，这个时候是有利于大家做选择的。但是现在没有这种外力让人们做出明确的选择，所以总是处在踟蹰犹豫当中，进退维谷，难以取舍。这就是痛苦所在。

痛苦也是冲动。出轨更是冲动。你出轨，我来捉，同样是冲动。这些冲动怎样用规则来处理之，使之不至于成为盲动，不至于酿成悲剧，确实是有讲究的。李扁不能生造出适用的规则，这种规则一定是从实践中来，一定要从人类文明的先进成果中来。