冷静客观判断降息的利与弊

那一天（星期六）早晨，从梦中醒来，上网一看，央行降息了，就在前一天的晚上。第一个反应就是，这一降，对我们那点有限的银行存款，会有多大的影响。然而，新浪网上的留言，至少在我上网的那个时点，从头到尾都是一边倒的点赞之声。大意就是利国利民啊，解决了企业融资难的问题，企业有积极性了，生产上去了，对老百姓还是有好处的嘛；作为房奴，也降低了还房贷的成本，高兴啊、鼓掌啊！诸多媒体也都在计算，可以少还多少多少的房贷，好像全世界每个人都是房奴似的。

而他们似乎忘了，还房贷的只是一部分人，对全体储户而言，存在银行的钱获得的回报少了，难道真值得这么欢呼雀跃吗？各位都是在牺牲个人利益为国分忧吗？而即使对房奴而言，难道各位在银行就都是零存款吗？如果不是，那么您还房贷少花的钱中，至少有一部分是银行本应该给您的啊！

直到看到了《北京青年报》的长篇评论《降息 意外而来》，方使我产生了一定的共鸣。我很赞成文中的若干基本判断，如标题所示，这次降息确实来得太快、来得有些意外。如此次降息的特点，就是非对称降息。即贷款利息降低的幅度，要大于存款利息降低的幅度。也就是要求银行缩小自己的盈利空间，以履行自己的社会责任。不过，我不太赞成文中用“吐血”、“壮士断腕”来比喻银行作出的“牺牲”。作为“坐地圈钱”的机构，看一看其近些年在各地盖起来的大楼和管理层的薪酬，就知道其有没有减少存贷差的空间。

央行此次降息的初衷和预期是非常明显的：一方面降低包括房企在内的企业融资成本，激发企业活力；另一方面在保持正利率的同时，让储户把更多的钱投向市场、乃至房市，促进消费。但值得指出的是，多年来，我们都只强调银行对调控经济的杠杆作用，而弱化了其储蓄职能对居民所有货币的保值增值作用。我们更多地借鉴发达国家的做法，青睐低利率、乃至零利率对消费的刺激作用，而忽略了中国依然是最大的发展中国家的国情。当前出现的经济下行压力，既有国际经济复苏缓慢的外因，更有总量不断加大导致基数扩大、每增长一个百分点越来越大，特别是结构不合理、粗放经营、产能过剩、重复建设等诸多内因。而这些问题绝非是简单的融资难、且解决了资金问题就可以解决的。简单地解决资金问题很可能治标不治本，或还可能使诸多严重问题、如包括“鬼市”在内的房市问题因延缓解决而加剧。

而从对居民的影响方面分析，除了上面所说的一些基本道理外，特别应该意识到的是，我们不能简单照搬发达国家的理论、经验和做法。在社保、医保、养老诸多方面尚难以让每个人没有后顾之忧的时候，对多数人而言，存在银行的钱仍是他们毕生积蓄的救命钱。即使总量是一个看上去庞大的数字，但人均不过3到4万元，又能买几个平米的房子呢？况且，真要大家把钱都拿去买房了，存款大幅减少了，银行拿什么去给企业贷款呢？岂不只有印票子了？这实在是令人很惊悚的前景。

从放松房贷首贷政策，到非对称性降息，不到两个月内，央行连续出招，“稳增长”的意图强烈。但无论是对已经出台措施的预期，还是继续出台新的措施，都应该对可能的利弊进行客观多角度的理性分析。扩大外延作用有限，且只能治标，难以治本，还会延缓治本的进程。相反，允许速度适度回落，继续调整结构、改善环境、提高效益、培育新的经济增长点、形成多点支撑的局面，即使速度慢一些，也比重复投资、影响环境带来的泡沫化的速度，要更有实际意义，更利于长远发展，更能够真正地惠及民生。

                                  (载于2014年11月23日《北京青年报》)