造足了声势的冯小刚大作《唐山大地震》上映半个多月，其票房突破了预期的5亿元、奔着6亿元去了。同许多观众一样，老汉我看《唐山大地震》同样投入，同样感动，同样身临其境，同样感同身受。美工出身的冯大导演小刚，确实把我们带回了34年前那个曾经亲历过的时代。那时的人，那时的景，那时的街道，那时的厂房，那时的氛围，那时的情调。坐在第一排的老汉我，仿佛已经走进银幕，穿过时光隧道，回到了不同寻常的1976年。

有评论质疑徐帆扮演的女主角李元妮是否真实，质疑一个女人32年对自己的禁锢和自罚是否值得。我以为这完全无需质疑。丈夫为了救她而死，女儿因为她的决定而“死”，背着这样的包袱，真的很难走出阴影。一种意志的坚守，一种心灵的承诺，一种情感的寄托，都是通过在原来的地点、过原来的生活来体现的。设身处地考虑，确实符合逻辑。而如陈道明扮演的养父和陈瑾扮演的养母，人到中年，膝下无子，捡来一个闺女，捧在手心里，那份情感也完全可以理解。

但是，这部电影业真的有一些不可能和不应该之处。

首先是影片的情节。构成故事基础的是两个孩子到底救谁。其实不在于到底谁生谁死，而在于死而复生。观看电影之前，看到介绍和评论，以为两个孩子被压在不同但相近的位置，人力物力有限，必须先救一个，以致另一个“死亡”。但编导不是这样设计的。而是把姐弟俩儿置于石板的两头，上面还压着倒下的废墟。即使在特技手段想到就几乎可以做到的今天，影片仍舍略了救人的经过。我不认为这是一种删繁就简的取舍，因为这是剧情和人物命运的关键所在。但是，电影镜头确实也无法展示先撬动石板、求出弟弟，再把姐姐抱出的过程。因为按照只能撬动石板、救出一个的假设，石板上边的重量应该非同小可，要撬到可以把弟弟救出的程度，就会把姐姐置于死地。影片确实告诉我们，姐姐昏死了过去。但经历了如此的重压，小姑娘仅仅是右眼有一些肿胀。躺在死人堆里，被一阵大雨浇醒之后，竟翻身而起，行走自如，信步前行，加入了灾民的队伍。蒙太奇都做不到的事情，编导确要求观众相信。如果不是冯大导演的品牌效应，而是出自其他人之手，反响如何就很难预料了。

其次是人物的造型。32年的时光，一个人的变化有多大，拿出自己的照片看一看就知道了。但影片中的主要人物，除了小孩变大人的变化外，与他们大多数时候的实际年龄真的很不相仿。徐帆扮演的主角李元妮，32年前一出场就不显年轻，但经过32年的煎熬，她无论如何也不象一位花甲老人。张静初扮演的方登与李晨扮演的方达，考大学的时候绝不像个高中生，汶川大地震后也绝不像个40岁的中年人。而陈道明扮演的养父，退下来后参加老干部合唱团的活动，与旁边真正的老干部也形成明显的反差。其实呢，以现在的化妆技术，让人物与其角色的实际年龄相仿并非难事。或许，冯导以营造情节和情感取胜，不把重点放在这些细节上，但这确实使影片的真实性和感染力要打一些折扣。

此外，《唐山大地震》中的唐山人多是唐山口音，特别是李元妮。记得当年赵丽蓉老师的表演就是一口唐山话，因而对听惯了普通话的观众产生了一种喜剧效果。而此片中，有些喜剧味道的唐山话在不合时宜的悲情时刻出现，引得个别观众发笑，与整体氛围不协调。影片的一开头，无数蜻蜓低飞，很像一部灾难片。在三分之一时间过后，我们逐渐感觉到这影片与灾难片无关。单就展现灾难而言，《惊天动地》、《超强台风》更值得一看。当然，冯导的片子不是灾难片。所以，《唐山大地震》的片名甚至还不如就叫《余震》更好。

                          （载于2010年8月27日《中国信息报》）