据《齐鲁晚报》11月18日消息，“教育部有关负责人近日表示，北大试行"中学校长实名推荐制"是对高校自主选拔录取政策的进一步深化的积极探索，是建立和完善教育诚信体系的有益尝试，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。”

由此，倒是回答了笔者的一点疑惑：北大自己就能决定建立中学校长推荐制？自己就能决定授予哪些中学校长如此大的权力？至少，现在有教育部有关人士的力挺为之撑腰了。

《北京青年报》11月19日也刊发评论员文章，认为“评判校长推荐制是否具有积极意义，首先要看清它在整个高考改革中的准确位置。不少人正是在这个环节出现了误判”；“校长推荐制只是高校自主招生的一个补丁，是在选拔特殊和优秀人才方面简化了程序”；“好处一是激发重点中学校长的积极性；二是让少数杰出但又偏科的人才多一个晋身北大的通道，；三是为全面实行自主招生探索更多的可能性。”我以为，评论员当然是从积极方面予以评价，此项措施的初衷也或许如此，但此实际操作和产生的副作用并不是良好愿望就可以解决的，也难免不在更大程度上损害教育公平。

几天来，北大的“中学校长实名推荐”制度正按着既定的目标和工作步骤一步步推进，也就不断有新的、进一步的举措出台，吸引了公众的眼球，也撞击着公众的心理承受底线。北大确定的中学及其校长名单已经公布，榜上有名者面对公众和媒体反应不一。有的校长说此举公平，也有的学校说不便评论，北京四中的校长则表示“要选就选怪才”。于是，有网民质疑“什么是怪才？你先给个标准”。当然，即使给出标准，那也只是校长的标准。校长说你行你就行，说你不行就不行。

针对这个名单，笔者见到的评论中，一是说这些学校主要分布在经济发达地区，还是没有给欠发达地区更多的机会；二是说如北京市，还是人大附中那几家排名前列的学校，没有给其他学校更多的机会。笔者对这样的说法倒是不以为然，因为如果真列出几家边远地区的学校，列出几家排名靠后的学校，那公众就更要质疑这种“择校”的标准、质疑其中的公平、公正程度了。

问题的实质还是在于对统一标准和公正性的颠覆。《齐鲁晚报》的消息称，“北大招生办表示，“中学校长实名推荐制”属于“增量改革”，是一个“帕累托改进”，在不减少其他自主招生学生录取机会的情况下，通过中学校长实名推荐的方式，吸收更多的优秀学生进入北大。”问题就在于此。如果是增量改革，原来自主招生的名额不减少，那可能减少的就是平等考试录取的比例，其导致的是更大程度的不公。

教育部肯定北大做法是“有益尝试”，显然是一种鼓励和支持。但不知我国政府主管教育的最高行政机关想过没有，如果其他院校都对北大做法效而仿之，会是怎样一种局面？北大可以这样做，清华行不行？重点院校可以，普通院校行不行？北大可以确定几个每年被录取最多的中学，每个院校也都确定几所本院校录取最多的中学，行不行？“增量改革”嘛。大家都去打“增量”的主意，存量越来越少。可以设想，在越来越小的“存量”里挣扎的考生和家长会是怎样一种状态。

在我们的各项制度建设尚不完善、反腐败建设依然任重道远、社会竞争激烈程度得不到缓解、教育资源还不充足的背景下，“看上去很美”的实名推荐制度只能带来更大的不公，影响社会和谐与稳定。教育部对此不应支持，而应该叫停。