互联网领域有一个命题是颇耐人寻味的，那就是为什么在美国被证明成功的东西在中国却不一定成功？

   事实上，这样的问题不止一次出现在商业观察家面前。不仅仅是互联网，即使是传统商业，沃尔玛、戴尔、UPS，尽管有各种各样的原因，但现状是其没有像预期的那样在中国大获全胜。而在互联网领域，这样的例子恐怕不胜枚举，eBay、Google、Yahoo……

   如今，这样的问题又出现在《Second Life》面前。跟以往敏锐的模仿者们一样，这个被称为是一次“营销革命”的东西，在展现出其强大商业价值伊始，中国互联网界就迅速地对其进行了复制，就像YouTube被收购之后国内立刻便出现了数十家视频网站一样。

   如果不是Google出手，恐怕播客类网站并不会在全球受到这种程度的追捧，尽管直到现在，YouTube也没有解决自己的生财之道，而且还麻烦不断，但是，这并不妨碍投资者对其的高度评价。所有人都在赌它能够带来有一个金矿。

   从这个角度来说，如果说《Second Life》现在还不够火，可能是因为它还没有被某个巨头出手收购。但是，跟Flickr和YouTube因被收购而增值不同，《Second Life》恰恰一开始就表现出了其本身具有的商业价值——它的价值不是被收购而抬价，而是“传统的商业价值”。这是它能够默默耕耘几年而不为外界熟知的原因，也是其直到现在活跃用户也只有30万的原因。如果换在中国，一个稍微像样点的网站也不止这个数。这可以说成是一种默默植根业务与产品本身的举动，就像MySpace创始人在拒绝雅虎的第二次出价时候说的那样，“我们做网站并不是为了卖钱，而是为了把东西做得更有趣。”

   反观中国《Second Life》模仿者的态度，就会更加明白其在中国的商业道路注定不会一帆风顺。这个过程可能是痛苦的。《条条大路通北京》不断推迟游戏上线时间，不仅仅是产品上的一个步调问题，更是其在追求商业利益与回归产品本身两个问题间的一次平衡。产品首先必须是好产品，然后才可以谈商业; 如果是游戏，那么首先是必须好玩，然后才可以在上面加载其他，否则就是本末倒置。

   谁都不知道在中国做《Second Life》到底能不能赚钱，但如果一开始就把目光瞄准赚钱，对做虚拟人生类的社区类游戏来说，却绝对不会是一个好兆头。既然是“人生”，就有一个经历、体验、成长的过程，如果你想直接跳过儿童进入30岁，肯定不会幸福。

   而中国的企业用户的态度，恰恰昭示着虚拟人生类游戏的前景，它可能会带来一种更为理性的发展。IBM和Dell在美国版的《Second Life》中做出的举动与其说是对虚拟营销的看好，毋宁说是对传统营销模式的麻木感的一次新鲜尝试。我们现在还很难说清楚这种营销模式到底能给企业带来什么，这恰恰正是“中国版《Second Life》”必须面对的现实: 中国的传统企业在很长时间里还暂时轮不到去尝试新营销模式，它们甚至连传统的营销模式还没用尽，而那些方式在中国这样的市场可能更为有效。

   客观环境上形成的这种冷静，既是“中国版《Second Life》”的不幸，又是它们的万幸。如果说它是个好东西，那么就必须历经考验。而在人们都认为“美国的今天就是中国的明天”的时刻，我们还需要清醒地认识到，即使是在商业领域，美国模式也并不一定就可以在中国大获全胜。而造成这种局面的原因，恰恰是中国商业本身的发展阶段和特点。这也给致力于“中国版《Second Life》”的人士狠狠地提了个醒。

   本文详细背景可见《计算机世界》报关于“中国版《secondlife》前途难料”的相关报道。