有机会认识孙明霞老师，真是我的荣幸。以前，在报刊杂志上看过她的文章，觉得她是一个率真而善良的教师，朴实，但有着敏感的心灵，善于捕捉生活中的点滴感受。虽然并不真的了解她的教学，但从她的文字中看到她的热情和执着，便相信她一定是一位深受学生爱戴的教师。这次，有幸和孙老师同游，深入的交谈后，从她身上又学到了很多，也让我思考了很多。

    孙老师有一句话让我颇受震撼，她说：我愿意把最积极的一面，最阳光的一面传递给老师们，无论是我写的文章还是我做的讲座。其实，在闲谈中，我也听到孙老师讲了一些不合理、不公平，甚至不像话的事情，但是，她的讲述总是那么平静，尽管面对那些不和谐的事情，她也在以一颗包容心来讲述，而不是片面的抱怨或者指责。她给我讲述的故事中，有那么多的赞美和感激，有那么多的欣赏和信任，有那么多的崇敬和追求……当她诚挚的赞美一位追随陶行知思想，艰苦奋斗开办农村小学的校长时，那神情竟犹如一个仰望偶像的粉丝，她对于善良和坚韧的崇拜溢于言表。

    听她略显激动的娓娓道来，我总有些忍不住走神，因为我总能从她真诚的眼神中想到我身边的许多人以及我自己。我听到的批评太多，我给出的批评也太多。曾记得有一次和一位教授聊天，我口出狂言说：现在中国教育界的专家，真的让我佩服的人实在也没几个。那位教授当即包容的笑了笑说：口气很大啊！我当然还是听出了其中的不满，但我没有丝毫悔改之意，说：我认识的那些大牌专家教授，真正做学问的实在不多，急功近利者有之，滥竽充数者有之，走狗犬儒者有之，崇洋媚外者有之，真正踏踏实实研究教育教学问题的不多，真的横刀立马直言进谏的不多，所以，我难得崇拜，总是批评。和我聊天的教授似乎懒得和我争论，也或许见多了我所说的现象，也没什么可争论的。听着孙老师的讲述，我在想，我的狂言大概至少有三个破绽，第一，我孤陋寡闻，知道的真的搞教育的人太少，我的眼睛只盯着大学的讲堂，把各个师范大学的教授当作中国教育界的脊梁，于是看到有人卑躬屈膝就以为脊梁已断，全忘了有那么多中小学教师在为中国的教育事业浴血奋战；第二，我以偏概全，自以为看的书不少，其实很多有真见解的大学教授或者一线教师，并不一定就著书立说，他们在以实干来尽自己的本分，而不是用纸笔的方式扬名立万；第三，我忘了一个非常重要的原则，那就是“戒妄言”，我不能以一颗包容心来看待事物，而是妄加评论，语出极端。

    进而我又想，为什么孙老师可以那样真诚的敬佩，那样热烈的崇拜？她总是认为自己是个学生，从不以为自己是个名人，不认为自己已经获得了可以随意品评别人的权利。她总是在用一颗学习的心来看待人和事，好的为我所用，不好的，为我所戒，用一颗能吸收的心来品味世间的美丑善恶，甘苦自知，却也甘之如饴。我呢，我明知岳麓书院前那两个字是我一生的训诫，但“小我”却总在激扬的文字中被膨胀成巨大的棒槌，猛砸向与自己认知和审美不符的事物。要包容，不是因为自己足够大，能容得下百川，而是因为自己足够小，能吸得下百川而愈加强大。只有小，才有无限的发展空间，只有小，才有无限的发展潜能，只有小，才能见得到大。

    孙老师说到了一种阳光心态，这却是我一直缺少的。我可以为自己做出解释：我是一个天生的悲观主义者，而悲观主义者有更敏锐的触觉，更能冷静的分析；我非常关注政策面的东西，总是把问题放到体制的高度来看待，深信系统问题需要系统解决，局部的改良只是饮鸩止渴画饼充饥；我甚至可以说我是处女座，渴求完美是我的天性，而对于不完美的痛恨也让我不得不走向阳光的对立面……然而，我自己清楚的知道，这些唯物或是唯心的说法都不完全符合实际，自己理论水平和人文修养的不足，实践经验的缺乏才是问题的关键，做不到虚怀若谷，才会用天赋的敏感来铸造坚硬的壁垒，在批评别人的同时，也为自己设下了一道不可逾越的屏障，让阳光照不进来，也射不出去。

    结识了孙明霞老师，仿佛让我闻到了阳光的气息，就像小时候每当妈妈给我晒被子之后，我都会抱着被子，用懒洋洋的口气说：好香的太阳味啊！那阳光不该是刺眼的，不该是灼人的，而应该是亮堂堂的、暖融融的，带着香味的！

    我想，我会努力让自己阳光起来，虽然这并不容易，但我可以努力。