40小时网瘾标准线太过草率

文/陈永东

　　每周上网40小时以上即可认为是网瘾？虽然这一说法还只是“初步认定”，虽然这一说法中上网主要是指“网络游戏”，虽然这一说法提出者和我是八杆子打得到的校友，但是，我仍然要不客气地说，以每周上网40小时为网瘾标准线太过草率。

　　一、校友说每周上网40小时以上即是网瘾

　　听说，国家级的网瘾诊治标准有望年内出台。年初，卫生部委托北京大学第六医院精神卫生研究所和湖南中南大学精神卫生研究所负责网瘾、酒瘾的界定标准和治疗规范。

　　近日，5名湖南专家组成员之一的高雪屏博士接受媒体采访时表示：“初步认定，每周上网40小时以上即可认为是网瘾。”，并且高博士指出，此处“成瘾者”主要以玩游戏为主。

　　要说，我毕业的大学现在也并入中南大学了，怎么说，高博士和我也是八杆子打得到的校友，但是，我还是要对校友说一声，你们的标准制定太简单、太草率。

　　二、对每周40小时网瘾标准线的强烈质疑

　　我想这种质疑声不仅出自我这里，已经有很多人提出异议。既然两个单位是在搞国家级项目调研，那么即使不是校友，我们也都该为这些调研项目多提供些参考意见。

　　1、40小时对上班族十分荒唐。持有这种观点的人很多，因为很多上班族每天8小时、每周5天几乎都在网上，即使回家什么网都不上，已经够40小时网瘾标准了，这岂不是荒唐？反正高博士也没说明所述网瘾标准不是针对上班族，那么上班族中多数就提出了这个异议。虽然虽然这一说法还只是“初步认定”，虽然这一说法中上网主要是指“网络游戏”，但是各大媒体的新闻标题上几乎都只提“网瘾标准初定为每周上网40小时”，可见媒体很会炒作。只不过，高博士没有强调一下相关范围。

　　2、40小时是长是短因人而异。对于上班族是这样，对于其他人也需要具体情况具体分析。不同的人自制能力不一样，我有时一周也可能上网六七十个小时，但我有其他事时说不上网就不上网了，所以对有工作的人与失业者标准不应该一样；另外，成年人对上网的控制力显然比青少年要强，所以对成人与青少年的标准不应该一样。当然也有开玩笑的人说，有的专业游戏玩家（比如经常参加比赛，有点职业选手味道的）及搞游戏产业链的人（如代练等、买卖道具等），天天就搞这个，他们才不管什么40小时的问题，他们是要别人成瘾，当然他们这些人自己算不算网瘾都无所谓了。另外，对于中小学生而言，如果不是假期，而是平时上学期间，如果一周40个小时，就意味着每天6个小时左右，那每天还能干别的事吗？所以，这种情况下，每周20个小时就可以算网瘾了（因为上学后每天还要花3个小时左右，已经够多了）。

　　3、40小时在干什么这很重要。当然，即使高博士指出这一标准是“初步认定”，且上网主要是指“网络游戏”，但仍十分值得商榷，因为40小时或更多时间在干什么还是很重要的。且抛开40小时中主要在从事正常工作的情况不提，那么只有玩游戏算网瘾吗？实际情况是，有的女网友从不玩游戏，但却十分迷恋聊天、交友，而且花在上面的时间可以要远远超过40小时，理论上他们就不算网瘾了吗？还有的人玩Twitter之类的微博客成瘾，每几分钟就看看其关注的好友的新消息，这又算不算网瘾？所以，只把玩游戏每周超40小时算网瘾太片面。

　　总之，希望正在进行的为国家级网瘾标准提供制定依据的两个科研项目能更全面地进行调研，能更全面地听取各界意见，避免简单、草率与片面性，否则标准制定出来之时又会成为千夫所指－－就算其中一个机构的一位校友提出些善意的提醒吧。（作者：陈永东，电子邮件：cyd888@sina.com）

推荐：陈永东关于网瘾问题的评论文章：

40小时网瘾标准线太过草率

同样治网瘾，中美差别咋就那么大呢？

卫生部叫停电击治网瘾的深层原因

胡安戈案让网瘾标准成空文？

网瘾算精神疾病后十大问题 

借鉴网络游戏解决青少年网瘾