该选择最优秀的还是次优秀的公司股票？

               ---在面临比较大的估值差距时该怎么办？

在面临同一个行业或股票板块内的两个公司估值相近的时候，毋庸置疑，当然选择你认为最优秀的一个。

行业龙头企业，股票市场一般会给予他偏高的估值，如果相差只是10%左右，那么基本上可以忽略不计的。但是，当最优秀的公司和次优秀的公司的市场价值有20%-50%以上的差距时，而且都有一定的安全边际时投资者该怎么办呢？

注意这里面有几个假设条件：

1、两个公司都有足够的安全边际。

2、这两个公司都是基本上都属于比较优秀的公司，特别是对于投资者来说，无论他客观上是否是好公司，主观上认为都是好公司。

在回答这个问题之前，我们先了解一下投资大师在面对这个问题时的态度和做法。

巴菲特后期的投资策略因为受到查理芒格的影响,变成“宁愿以合理甚至偏贵一点的价格买入好公司,也不愿以便宜的价格买入一个一般的公司”,所以他的投资标的中更多的是行业内最优秀的企业。（这也被很多国内投资大腕误读，成为好企业不怕贵，随时都可以买的理由。而其实在巴菲特的操作中很少在高估值下买入股票，很多很优秀企业他一样买的很便宜）

那么另一个问题也是我们要提前解决得，投资于次优秀的公司就不能赚钱吗？甚至不能跑赢市场指数吗？答案：当然可以！

最好的例子就是世界著名的温莎基金的基金经理---约翰.聂夫，在他执掌温莎基金的31年里，22次跑赢市场，投资增长55倍，年平均收益率超过市场平均收益率达3%以上，他是典型的低市盈率投资者。他的投资标的中部分股票与巴菲特的标的重合，但是，更多的是不同的，比如，银行业的第一洲际银行、波士顿第一国民银行、花旗银行，并没有投资过富国银行。

那么，我们回到最开始提出的问题，上面的论述似乎并没有给出直接的答案，只是说明了，投资最优秀与次优秀的公司，都可以赚到钱和跑赢市场指数。那么，究竟该如何做决策呢？

核心在于：你对公司未来能持续优秀的判断是否有足够的确定性？

具体来说，如果你能确定公司的未来能维持一定的ROE，甚至有所提高，而且公司所处的行业也有一定的经济前景，那么竞争优势肯定会加强，虽然你不能判断未来几年他的成长性有多大，但是你知道他的利润成长率会高于行业平均水平，那么这时的估值水平有较高的安全边际，这样的股票当然是可以投资的，而且从预期回报率来看，只要他低估的更多，而且在未来的业绩不比行业龙头差，那么超过行业龙头企业的预期投资收益率的可能性很高。但是，上述这种情况出现与行业特点关系很大。比如在快速消费品、连锁零售、互联网、iT等行业出现这种可能的概率较低，因为在这些行业市场的竞争更加激烈，市场集中度很高，随着时间的推移，越优秀的公司占有越高的市场占有率，到最后，行业第二名，第三名都可能被市场淘汰。而在银行业、房地产等市场集中度相对低些的行业是有可能出现的，但是也要看企业所处行业的整体发展阶段和竞争格局等情况。

其次，要投资最优秀的企业还是次优秀的企业，决定因素在于你对公司的了解程度，所谓次优秀究竟与最优秀差距在什么地方，这种差距是决定企业未来最核心的因素吗？同时还在于你对他的估值的判断。如果只是简单的比较两个公司的PE、pb等指标，就说谁低估的更多，往往是片面的，至于真正价值低估多少，还要投资者对公司的未来有更准确的判断和预测。毕竟投资是投企业的未来不是过去！

最后，还有一点需要投资者注意的是投资体系和哲学也决定了你的选股风格。如果你只是想持股几天甚至几个月，那么我上面阐述的问题你基本上不需要关心；如果你想持有股票10年以上，那么当你面对我提出这个问题的时候应该没有任何的犹豫不绝；如果你想持股3-5年，可能这个选股问题就跟你息息相关了，毕竟3-5年的变化还是比较大的！

                                 张可兴

                         北京诺亚方舟投资基金

                              2008-11-18