​#财政公平# 过去的两个多赛季，我曾经在不同的时间和场合，谈到过很多次关于财政公平政策的内容。但是凑热闹的人多，看进去的人少。所以到了今天，还有很多人，不甚了了。

这几天牵扯到了一些新闻，导致很多球迷，为了一点点听风就是雨的消息，而漫天紧张或是激动。到头来，理性能判断真伪的人没有几个，跟着各种言论摇旗呐喊的感性派倒是不少。

在这里，再次普及一点微不足道的常识，别在被那些舆论导向利用，被刻意包装的新闻欺骗。

1、财政公平政策，是考察“过去”3个连续赛季的俱乐部“累积”亏损，亏损额不得超过3000万欧元。

而由于欧足联各国的俱乐部在财务审查和报告的清算时间上，有些是以赛季年度为准，有的是以自然年度为准（比如意大利的球队），从当年的10月到来年的3月具有很大的差异。所以欧足联审查和处罚的参考年度，要比所处的年度延迟一年。

简单说，已经执行过的审查年度为：

14-15赛季欧战审查：11-12和12-13赛季财政状况（因为2009年9月宣布，2011年开始执行，2010年属于预备期，及和之前的财政不包含在内，所以14-15赛季，只审核前两个赛季）。

15-16赛季欧战审查：11-12、12-13和13-14赛季财政状况，3个赛季累积亏损不得超过4500万欧元。

16-17赛季欧战审查：12-13、13-14和14-15赛季财政状况，3个赛季累积亏损不得超过3000万欧元。

那么，到了今年夏天，为了参加17-18赛季的欧战，将要审核的财物年度为：

17-18赛季欧战审查：13-14、14-15和15-16赛季财政状况，3个赛季累积亏损不得超过3000万欧元。

看清楚了，在今年夏天，将要被欧足联审核的，是14、15、16这三年的财政亏损！

敲黑板，注意了：2017年夏季转会窗，你的所有花销，是不计算在17-18赛季，也就是新赛季你参加欧战的财政审查之内的！

还听不明白的话，就说的再浅薄一些：你今年夏天花多少钱，跟你马上要参加欧战的财务审查，没有一毛钱关系！！！

2、17年夏天所花销的消费，对球队的财政公平有没有影响？当然有！什么时候？未来！

按照上边提到过的审查年限来重新划分一下，未来5个赛季，每年将要审查的过往具体年份：

18-19赛季欧战审查：14-15赛季、15-16赛季、16-17赛季

19-20赛季欧战审查：15-16赛季、16-17赛季、17-18赛季

20-21赛季欧战审查：16-17赛季、17-18赛季、18-19赛季

21-22赛季欧战审查：17-18赛季、18-19赛季、19-20赛季

22-23赛季欧战审查：18-19赛季、19-20赛季、20-21赛季

如果按照17年夏季转会窗的开销，计入17-18赛季的财政报告为时间点计算，可知：

今年夏窗的开销，受到审查的日期，将在19年夏天、20年夏天和21年夏天。这个日子有点不准确，准确的说，应该是每个年度的上半年。这里按照“财务政策”这个新闻话题会对球迷产生吸引力的大概时间，为了方便理解，写成了近似于现在的夏天。

也就是说，17年夏窗的投资，对财政公平的影响，将是会从2019年夏天开始持续到2021年夏天结束。

敲黑板，注意了：从现在起，2017年的夏天，到2021年的夏天，有几年时间？4年！所以，欧足联财政公平法案的负责人才会说，米兰有4年时间去平衡账面，而不是3年！这个4年怎么来的，知道了吗？

所以，即使米兰这个夏天确实违反财政公平，也没办法以这个夏天的开支来处罚米兰。因为，时间没到！处罚人也要讲基本规则！

3、既然财政公平，对于这个夏天花的钱，反正也要到2年后才开始，4年后才截止，才会具体体现作用。那么，欧足联到2019年之前，就拿米兰没有办法了？

欧足联当然也不是傻子，他们对应的措施，这就是最近经常听到的一个词：财政公平自愿协议申请书！

要说这个问题，首先得回顾财政公平政策曾经发生过的一个变化：

欧足联在2015年6月，通过了一个新的决议。在财政公平取得了不错的效果后，欧足联也意识到了一种情况，一些弱小的球队本身不具备强大的市场经营能力，那么当新的老板收购他们，并想将他们推向更高的层面，投资就会受制于现有的局面。

为了保护投资人的积极性和可操作性，同时也是为了继续保护这些小俱乐部不会被投资人的短期行为伤害。欧足联推出了一个申请方式，如果新的投资人愿意遵守一定的财务规则，并提供相应的商业开发计划，保证球队在一个固定时期内的盈亏平衡。就可以在时间限制上，给予一定的放宽。

具体来说，就是对于3年4500万的亏损（当时），不必在新球队接手的每一年都进行核算（每年1500万）。各家俱乐部可以根据自己的未来发展前景和注资力度，在一定的范围内自行控制俱乐部财务收支情况，给了俱乐部弹性的空间。根据新规则，俱乐部必须在上一年的12月31日前向欧足联提交下一年的财政预算，并保证做到按预算执行，欧足联允许俱乐部在一段时间内负债经营，不过三年内必须达到收支平衡。

如果一家俱乐部对未来三年的发展有信心，他们就可以向欧足联提出申请在暂时负债的情况下，花费更多的资金引进球员，取得好成绩并获得更多的商业收入，迅速达到强队的成绩和影响力，随后只需要在三年后保证达到收支平衡即可。

这个申请，就是自愿协议。

自愿协议，就是一份保证和计划书。保证，并且提供一个合理的，可以实现的计划，在未来3-5年内，让俱乐部的收支达到欧足联财政公平政策的要求。也就是3年累计不超过3000万欧元的亏损。

如果米兰不能拿出一个确实可行的计划和保证，欧足联就可以怀疑米兰能否在未来达到财政公平要求，从而对米兰进行限制和处罚。如果有切实的计划和保障，那么米兰未来几年都可以继续这样的开支，只要你能通过每年对“过去”3个连续赛季的财政审查。

比如说，你说我在中国有数量巨大的球迷群体，每年可以卖1000万件球衣，赚3.5亿欧元的球衣钱。欧足联说，你赶快回家玩去吧，商业销售全球最好，球衣赞助合同全球最大的曼联，每年才卖300万件，从中赚取的提成只有300万磅，你拿那数字忽悠谁呢？驳回！

比如说，你说我在中国可以拉来数额巨大的顶级赞助合同，每年1个亿冠名米兰主场。欧足联说，你赶快回家玩去吧，拜仁早年签的安联合同，15年才9000万。阿森纳早年签的酋长合同，15年才1个亿。这俩就算太早，还不值钱。尤文新签的安联合同，6年才7000来万。你凭啥1年就1个亿。驳回！

比如说，一份赞助金额太高不科学？那我少钱多份赞助合同，这总可以了吧？我在中国可以一年签下200家赞助合同，总价值多少多少。欧足联说，就算你在中国确实有远超其他豪门球队商业运作的东道主优势，我们承认你的假设，那现在也最少1/4年度过去了，你先给我看看你至少得签了5、60家的赞助合同吧。没有？光靠画大饼，忽悠人，你以前是做创业公司的吧？驳回！

……

玩笑到此为止，所以在前期，双方就是这样：一个提出自己在未来3-5年商业计划和保证，另一个根据你计划的合理性及可实施性，最重要的是风险及实现程度，进行着你来我往的对话和提交反复更改的自愿协议过程。

据之前的报道，米兰向欧足联所提交的自愿协议，是一份这样的收入计划：2018年收入目标为2.73亿，2019年达到4.26亿，2020年达到4.47亿，2021年达到4.86亿，2022年达到5.24亿。而这其中有接近一半比例，是来自于中国市场。人员成本也将从1.4亿提升到2.5亿以上。

现在米兰距离这些数据，还差距多远，我在下一个部分会提到。

而根据过去3年（13-14、14-15、15-16赛季），德勤所发布的欧洲豪门收入排行可以得知，每年最高的俱乐部收入分别为

13-14赛季：皇马-5.49亿欧元

14-15赛季：皇马-5.77亿欧元

15-16赛季：曼联-6.89亿欧元

也就是说，米兰所提交的商业计划，在球队收入上，5年后，不说皇马、曼联、巴萨这样的超一流水准。至少也要达到目前拜仁、巴黎、曼城这样欧洲前10中游的水平。

这个目标以米兰光辉的历史，在欧洲足坛的地位，还有未来中国金主的注资，如果能够取得配套的成绩和商业开发效果，可以说是有希望实现的。这也是欧足联之所以愿意，一而再，再而三的给予新米兰管理层来调整和修改自愿协议的机会，最最根本的原因。同样，欧足联希望看到的是，更加确实可行，以及实实在在的内容。

到了9月份，你要是能直接甩10张签字盖章的，来自中国的巨额赞助合同，在欧足联老头们的办公桌上。哪怕自愿协议写的再保守和言辞无聊，他们也会心甘情愿的给你发张PASS卡。毕竟欧洲人，更讲求实际的东西。

4、那么对于今年参加欧战，所需要经过审核的，米兰早早已经完结扎帐3个财务年度，情况是如何呢？

前边已经说过了，17-18赛季欧战审查：13-14、14-15和15-16赛季财政状况，3个赛季累积亏损不得超过3000万欧元。

首先大家都清楚一个概念，计算是否亏损的构成主要两部分是：收入和支出。

根据2015年初，德勤会计事务所发布的，13-14赛季米兰的总收入为：2亿4970万欧元。较前一个年度下跌5%，全欧排名第12，历史上首次掉出前10。

根据2016年初，德勤会计事务所发布的，14-15赛季米兰的总收入为：1亿9910万欧元。全欧第14名。

根据2017年初，德勤会计事务所发布的，15-16赛季米兰的总收入为：2亿1470万欧元。全欧第16名。

收入主要包括：商业收入、转播收入和比赛日收入3大块。最新的德勤2016年度报告里，米兰的商业收入1亿80万欧（收入占比47%）全欧第13、转播收入8800万欧（收入占比41%）全欧第17、比赛日收入2590万（收入占比12%）全欧第17。

而支出，主要包括：俱乐部的日常经营成本、俱乐部各项赛事和活动及商业行为开销、俱乐部员工工资成本、各级球队球员和教练的转会费和工资奖金肖像权、转会和续约提供给球员和经纪人的签字费……

有一些支出，因为属于欧足联财务公平政策所鼓励的方向和内容，所以并不包括在审查的范围之内，比如：基础设施的兴建和维护、18岁以下年轻球员的转会和开支、三下乡送温暖的走进社区走进球迷活动……

还有一些支出，是因为各国法律法规的差异，容易造成的球队之间公平差异，却又不得不出现的支出，所以也不会被包括在审查范围之内，比如：球员转会所支付的手续费和青训基金、转会和工资等产生的各项税费……

大的所含和不含支出，主要就是以上几项。由于我手头，没有具体的米兰财务支出方面的报告，仅从之前媒体报道过的数据来做为参考：

米兰15-16赛季的亏损为7490万欧元，略好于前两个赛季。过去3个赛季的累积亏损额为2.5亿欧元，远远超过欧足联所规定的3000万欧元。

由于米兰不是上市公司，没有明晰的对外财务报告可供查询，媒体得到的数据都是来自于过去几年加利亚尼所主持的股东会议，所以亏损和老贝的传媒集团之间，是以什么方式什么金额来处理每年的亏损平息账面的，这个事情暂时未知。毕竟之前米兰参加欧战的时候，还没有财政公平政策。所以，没有前期运作过的成功案例可供参考。

如果以往的这种注资的行为不被认可和接受的话，或者说，以主集团赞助的形式抹平亏损的数额没有得到承认的话，仅以3个赛季亏损2.5亿欧这个数字，是肯定过不去财政公平审查的。

不过刚开始执行政策的那一年，前两个赛季亏损1个亿的利物浦，通过各种方式将开支转移向青训和固定资产投资等方向，通过大量财务和审计人员拼命吐血的奋斗，终于实现了把亏损降到4500万以内的惊人奇迹。黑账更多的意大利，不知道最后有没有这样的逆天手段。

5、那会不会影响到今年的欧战？处罚又会是什么？

前边，我们提到了自愿协议这个事情。可以知道，欧足联允不允许俱乐部负债经营并且在一定时期之后再统一审查，取决于自愿协议通过没通过。

如果自愿协议没通过，米兰将会在未来的时间内，受到相应财政公平政策的处罚和制裁。

如果自愿协议通过了，米兰未来就需要按照自己申请协议的内容，和欧足联的规定，在合理的预算收支计划下，进行未来的运作。

那可不可以没通过欧足联的财政审查和自愿协议，还能继续自由自在的花销？当然可以！！！

只要你能承担的起欧足联相应的处罚。

欧足联相应的处罚会有哪些呢？

1、劝告或警告；

2、罚款；

3、扣联赛积分；

4、扣除欧洲赛事收益；

5、禁止欧战注册新球员；

6、限制欧战注册球员数量；

7、取消进行中比赛的参赛资格；

8、禁止参加未来欧战。

这几年执行的过程中，大到巴黎、曼城、阿森纳、国际米兰、罗马等等，小到热那亚、都灵、贝西克塔斯、布尔萨体育等等，都吃到过各种类型的罚单。从最轻的到最重的，欧足联在执行规则上，倒是一直没有手软。

这个事归根到底还是用账面来说话的，不是谁就能躲得过去的，国际米兰被处罚的之前3个赛季的运作人，正是法索内，他最终被炒的“借口”也是因为没能躲过去财政公平。

米兰的自愿协议，在过去的半年里，已经提交过了2次（就我个人所知的次数），都被打回重写了。新的提交时间，据报道在9月初。

也就是说，对于米兰的财政审查，到底适用于什么原则，最早也要到9月初才能定论。即使要处罚，也与这个转会窗口无关了。我前边说过了，17年夏窗的定论，并不在今年做出。要处罚，也是处罚“过去”3年的财务状况。

而一旦自愿协议通过，那么17年夏天的开支，到底能不能平衡，按照之前提到过的时间线，是在2021年上半年的财政审查之时。

其中，影响到收支平衡的很大一个关键计算方式，并不简单的，是从2019年开始计算的，到目前为止2亿多（未含工资、奖金、签字费）的17年夏窗引援投入。

6、那从2019、2020、2021这3个财政审查年度里，每年都会计算一次这2亿多的引援投入么？

这里需要明确的一个概念，也就是之前很多地方都提到过了一个词：逐年摊销。

一名球员的引入，不是简单的将他的转会费，一次性计入该财政年度的支出里。

这个事情已经有很多人在很多地方，提到过很多次了，所以这里只简单提一下。就是一名新球员的加盟，在财政审查里，将他的转会费，以合同年限，加上工资支出，平摊进每年财报之中。

所以，合同年限越长，转会费平摊下来，在财报中每年的支出越少。

我们以博努奇为例，他在今年夏天以4200万的转会费，加盟米兰。合同期5年，每年的税后年薪，报道中出现过3个版本，600万、700万、800万。就按照最高的800万来计算的话，那么从17-18赛季开始计算（从19年的财务报告中开始审查），他每年摊销后的转会费：4200÷5=840万，加上工资每年800万，在米兰的财报上，每年计算的博努奇的引援投入为1640万，为期5年。

凯西，800万租借2年，2000万买断，合同5年，每年工资250万。相当于租借期每年分摊转会费400万，买断后每年分摊667万，加入工资，前两年计入650万支出，后三年计入接近920万支出。

反之，我们再以何塞·索萨为例，他在去年夏天以750万的转会费，加盟米兰。合同期2年，每年的税后年薪，是170万。那么从16-17赛季开始计算（从18年的财务报告开始审查），他每年摊销后的转会费：750÷2=375万，加上工资每年170万，在米兰的财报上，每年计算的索萨的引援投入为接近500万，为期2年。

所以，可以看出，在财务报表上的支出部分，米兰所花费的成本：购买何塞·索萨的支出（每年500万），和购买凯西的支出（每年650万），差别并不大。

结合实际效果角度来说，就可以看到，我为什么一年前非常反对类似于索萨这样的交易。除了战术和球员能力角度的考量，在经济和财政角度，对于米兰来说，是非常不划算，甚至莫名其妙的一笔签约了。

7、没什么想写的了，肚子饿了，想去吃饭不想写了。早上起来，看到这几天一些莫名其妙的新闻炒作，以及为之一会消极紧张，一会热情高涨的球迷言论，不管是为了黑粉还是为了圈粉，各种舆论导向把节奏带的偏到月球去了，忍受不了就勘误了一些谣言。

之前两年多，在微博上或者是某些场合，零零碎碎说了很多关于财政公平的东西，很少有人能听明白，也有少数人不相信其中规则和处罚。写这么长，估计详细看完，能理解透的，还是没有多少人。现在的快餐时代，我倒是能理解浮躁的社会，只需要你将结果，说结论。过程和原理，没人感兴趣。反正合我意了，就叫好。不合我意了，就骂人。

我还是很多时候，会把推理和分析的过程和原理写出来，只是希望哪怕极少数的人，可以理解很多的内容后，不被流言蜚语冲昏了头，舆论导向指错了路，有点基本的分辨是非的能力。

（全文完）

*由于欧足联一直在整合赛季年度和自然年度的财报统一性，所以在本文内，所有财政年度的计算，以及亏损金额的限制，均是按当下的财政公平政策标准为例。未考虑今后政策变化后可能产生的新的核算年限和模式。