李子旸，你好！好久不见，你还好吗？
　　没想到自己一篇即兴小文把大专家吸引来了，并且还有这么专业的点评，受益匪浅，非常感谢。同时如果有条件和精力，我一定会听从你的建议，好好研究一下经济学。
　　不过，我感觉我们好像说的不是同一个问题，或者我的水平实在有限，没有讲明白。
　　其实，那篇小文我无非是有这样几个疑问：（1）重视环保，无可厚非，但追求的“零排放”，是否真正意义的零排放，“零排放”的概念到底是什么？（2）形式主义要不得。（3）国外搞这项技术的真正目的是什么？

　　

再就你的点评说几点：
（1）无论国际形势怎么样，或者什么人的什么目的，地球上能源都是有限的，比如石油、天然气或者煤，这些都是不可再生的，再怎么样，过度开采和使用的结果都是显而易见的。也因如此，西方发达国家早已把能源储备放在战略的高度来考虑了。
（2）得说一句，我哪是什么氢能源方面的专业人士，只不过是从一些差不多都还给老师了的相关知识角度分析一下生产氢作为能源的过程是否存在污染问题，如果存在，是否意味着搞这种表面的“零排放”背着抱着一样，只不过是污染换了一种形式。借用我的那位在政府部门搞能源研究的专业人士的一句话，固定的污染总比流动的污染要危害小一些。你听出他的弦外之音吗？
（3）关于油价的问题，我没有研究，不好表态。不过，我以为，油价的升或降，不是表面单一的什么因素就能够决定的，它应该由一系列因素制约，政治的、经济的、社会的，等等。但有一点可以肯定，当相对而言总量一定的情况下，消耗得越多，价格看涨肯定越是趋势，正所谓物以稀为贵。好像有一种说法，去年中国原油消耗量已占到世界的多少多少，美国因此还曾解释过，他们所说的中国威胁论不是指军事，而是指能源，中国人在喝油。由此我们或许可以这样假设一下，如果我们的汽车发展没这么快，油价也许较之今天，会低一些吧？
（4）如你所说，西方国家如美国不大开采自己的煤炭，其实他们对自己国家所拥有的其他资源开采也都很少，比如日本，他们拥有相当的森林资源，但他们所用的木材却是99%来自进口，为什么？也许，消耗别人的资源也是一种储备？

 

　　呵呵，又话痨儿了，大概又要有漏洞被大专家钻了，欢迎继续赐教。