如何学习《伤寒论》   

                                                  ——任应秋 如何学习中医典籍七讲

《伤寒论》是中医辩证施治较有系统的书，是后汉张仲景的杰著。学习中医，必须要读《伤寒论》。

一、伤寒论选本

一般读伤寒论的，往往都是读注本的多，很少有从伤寒论白文本着手的。其实读伤寒论白文是研究伤寒论的关键，不应该忽略。因为白文本是仲景伤寒论的基本面貌，各家注本于伤寒论的本来面目，或多或少都有所改变了。当然，所谓白文本，亦只是指北宋林亿等的校刊本而言，除了林校本而外，我们不可能再看到更接近仲景原论的白文本了。北宋刊本，亦为稀世之珍，国内还没有访到是否有这个本子的存在。其次是明代赵开美的翻刻宋本。

二、伤寒论选注

注解伤寒论的，从宋至今，不下400余家，要想尽读这些注本，既不可能，亦没必要。但是较好的注本，不仅有助对伤寒论的理解，还足以启发我们的思路。因此，在阅读了白文之后，选几家较好的注本来看，这是非常必要的。兹选列数家如下，以供参考。

1、《注解伤寒论》

《注解伤寒论》，宋成无已注，书凡10卷，这是通注《伤寒论》的第一部书。注琥说：“成无已注解《伤寒论》，犹王太仆之注《内经》，所难者惟创始耳。”的确，没有蓝本可凭，而要注释这样一部经典著作，是不太容易的事。成氏注的最大特点基本是以《内经》为主要依据。仲景在自序里曾说：“撰用《素问》、《九卷》。”而一般也认为仲景《伤寒论》是在《内经》的基础上发展起来的，读了成氏注，更可以清楚地意识到这一点。如《伤寒论》说：“”凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。成注以《素问·标本病传论》作解去：“病人旧微溏者，里虚而寒在下也，虽烦，则非蕴热，故不可与栀子汤。《内经》曰：先泄而后生他病者，治其本，必且调之，后乃治其他病。”这的确是治病的标本先后问题，旧微溏、里虚证是本病，栀子豉汤证是标病、新病。里虚者，需先温其里，这既是《内经》治病求本的精神，亦是仲景丰富经验的体现。又如《伤寒论》说：“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知之，尺脉迟者，为荣血不足，故不可发汗。”凡此都说明仲景运用《内经》理论于临床是非常娴熟的。尽管在《伤寒论》的文字中，很难看到仲景引用《内经》的文献，一经成氏注释，则知仲景立法，往往以《内经》为依据。足见仲景所说“撰用《素问》、《九卷》”完全是有来历的。因此可以说，如果善读成氏《注解伤寒论》，实足以启发我们更好地运用《内经》理论于临床。成氏晚年还著有《伤寒明理论》四卷，反复分析发热、恶寒等50种病变表现的性质，亦足以启迪临床辩证的思考方法，很值得一读。

2、《尚论篇》

《尚论篇》，清西昌喻嘉言著，书凡4卷，本名“尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法”。喻氏书是以有代方有执的《伤寒论条辩》为依据而著的。《尚论篇》立论要点有三：首先驳正王叔和叙例，认为多属不经之语；其次是从仲景397法中循其大纲细目，分别厘定；再次是指出《伤寒论》是以冬月伤寒为大纲。《伤寒论》六经中以太阳一经为大纲，太阳经中又以风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫为大纲，因而喻氏把《伤寒论》原文重新作了如下的调整：凡风伤卫证列于太阳上篇，寒伤营证列于太阳中篇，风寒两伤荣卫证列于太阳下篇，太阳阳明证列于阳明上篇，正阳阳明证列于阳明中篇，少阳阳明证列于阳明下篇，合病、并病、坏病 悉附入少阳篇；据腹之或满、或痛而当下、当温者列于太阴篇；凡本经宜温之证列于少阴前篇，凡少阴经传经热邪正治之法列于少阴后篇；凡肝肾厥热进退诸法列于厥阴篇，并以过经不解、差后劳复、阴阳易诸病悉附入之。总之，喻氏持“错简论”而治《伤寒论》的中心人物，前继方有执，后启张璐、黄元御、吴仪洛、周禹载、程郊倩、章虚谷诸家。把《尚论篇》阅读了，诸家之说，便可一以贯之。

3、《伤寒论集注》

《伤寒论集注》，清钱塘张志聪著，书凡6卷，是张志聪晚下的定本，未曾完稿，便即死去，后来是由高士宗完成的。张志聪认为，王叔和叙例自称热病，证候毁非，条例又非，大纲与本论且相矛盾，便削去叔和叙例。张志聪又以成无已阐发风伤卫、寒伤营之说，而以脉缓、脉紧、恶风、恶寒、有汗、无汗等，分列桂枝、麻黄两大证，与风寒两感、营卫俱伤的大青龙汤证，鼎足而三诸说，为始差毫厘，终失千里，反足以蒙蔽仲景之学，不足为训。张志聪尤其认为六经编次，自有条理贯通，不容妄为诠次。这一点是和喻嘉言等持“错简论”一派的观点完全相反。张志聪把六经诸篇398条，按照原本次序分作100章，自为起迄，各具精义，决不能把《伤寒论》当作断简残篇，遽然予以条例节割，应该是拈其总纲，明其大旨，从汇节分章，使其理明义尽而后已。至其张志聪治《伤寒论》的主要学术思想，期在阐明人体“经气”的变化。张志聪认为三阴三阳、六经六气，在天地这间有，在人体之中亦有。无病则六气运行，上合于天；外感风寒，便以邪伤正，始则气与气相感，继则从气而入经。懂得“经气”的道理，从而读《伤寒论》便能因证而识正气之出入，因治而知经脉之循行。张志聪的这个主张，又经张锡驹的继续发挥，陈修园的不断宣扬，于是张志聪便成为伤寒旧论一派的中坚人物，并且对后学的影响很大。

4、《伤寒来苏集》

《伤寒来苏集》，清兹溪柯韵伯著，书凡8卷，包括《伤寒论注》四卷、《伤寒论翼》二卷、《伤寒论附翼》二卷。柯韵伯认为，《伤寒论》经王叔和编次后，仲景原篇不可复见，章次虽或混淆，距离仲景面貌还不甚远。而方有执、喻嘉言等重为更订，是于仲景愈离愈远。惟《伤寒论》里既有太阳证

、桂枝证、柴胡证等说法，必然是以辩证为主的，要想把《伤寒论》的理论更好地运用于临床，最实际的就是掌握其辩证方法。因此，柯韵伯主张不必孜孜于传仲景旧论的编次，更重要的是传仲景辩证的心法。例如太阳篇，柯氏分列了桂枝汤证、麻黄汤证、葛根汤证、大青龙汤证、五苓散证、十枣汤证、陷胸汤证、泻心汤证、抵当汤证、火逆、痉湿暑等11证类。如桂枝汤证里汇列有关的凭脉辩证16条，桂枝坏证18条，桂枝疑似证1条。相关桂枝证的18方，如桂枝二麻黄一、桂枝加附子等汤统列于此，麻黄汤证里汇列有关麻黄汤证14条，麻黄汤柴胡汤相关脉证1条，汗后虚证8条，麻黄汤变证4条，相关麻黄汤证5方，如麻黄汤、麻杏石甘汤等统列于此。其他诸证，亦无不按此类分条列。这就是柯氏以证为主，汇集六经诸论，各以类从的方法。他这样分篇汇论，挈纲详目，证因类聚，方即附之。对于临证来说，是比较适用的。同时柯韵伯在《伤寒论翼》里将全篇大法、六经病解、六经正义，以及合病、并病、风寒、温暑、痉湿等问题，都作了系统的分析，足以启发学思不少。章炳麟氏谓柯韵伯“能识《伤寒论》大体”，就是指这几篇议论而说的。后来徐大椿著《伤寒论类方》，也是以方类证。不过，徐大椿与柯韵伯不同：韵伯分经类证，以方名证；徐大椿则以方分证，方不分经。这两种方法，在临证时都有现实意义。

5、《伤寒贯珠集》

《伤寒贯珠集》，清长洲尤在泾著，书凡8卷。全书各篇分立正治法、权变法、斡旋法、救逆法、类病法、明辩法、杂治法等，为其组编的骨干。如太阳篇分作太阳正治法、太阳权变法、太阳斡旋法、太阳救逆法、太阳类病法五章。其他阳明、少阳、三阴诸篇亦无不如此辩治立法分条。如治伤寒者，审其脉之或缓，或紧，辩其证之有汗、无汗，从而用桂枝、麻黄等法汗以解之，这是正治法；顾人体有虚实之殊，脏腑有阴阳之异，是虽同为伤寒之候，不得迳用麻、桂法，必须考虑小建中、炙甘草、大小青龙等方，这是权变法。治疗中常常发生“过”与“不及”的流弊，或汗出不澈，或汗多亡阳，因而又有“更发汗”以及“温经”等法，这是斡旋法；不幸而误治，或当汗而反下，或既下而复汗，致成结胸、协热下利等证，于是乎有大小陷胸汤、诸泻心汤等方法，是为救逆法；太阳受邪，绝非一种，如风湿、温病、风温、中暍等，形与伤寒相似，治则不能雷同，而有麻黄汤、白术汤、瓜蒂散、人参汤、白虎汤等方治，这是类病法。尤氏是通过临床实践，从《伤寒论》条文中体会出仲景的种种立法的，使人便于掌握，实有惠于后学不少。

三、伤寒论阅读方法

伤寒论是理论密切联系实践的，把辩证施治的方法贯穿在理、法、方、药之中的，最有系统、最有条理的著作，因而它是学习中医的必读文献。我这里所谓“读”，必须是读得烂熟，最低限度要能背诵六经条文。初读的时候，最好用白文本，不要用注本。例如谈到桂枝汤证，便能把前后有关桂枝汤证的条文都能列举出来；谈到麻黄汤证，便把有关麻黄汤证的条文都能列举出来，这才基本是熟读了。

熟读之后，再细细地研读注本。前面所列举的几个注本，是最起码的。如研读“成注”有心得，能帮助我们把《内经》中许多理论与《伤寒论》联系真情为，学习张仲景如何运用《内经》理论于临床。于研读“成注”之后，再研读“张注”，读“张注”时，其中的凡例，本义最不要疏忽，因为从中可以了解张志聪的主要学术思想。最好是能按照他所分的100章，扼要地写出提纲来，这样有助我们对《伤寒论》进行全面的分析。读“张注”后，再读“喻注”，“喻注”是以397法和三纲分立说为基础的。无论我们同不同意他的分类方法，但三阴三阳、风寒营卫等，是研究伤寒论的基本问题，我们可以取其经验，更好地来理解和研究这些问题。读“喻注”后再读“柯注”，读“柯注”应先读他的《伤寒论翼》部分，因为这部分是研究《伤寒论》的基本问题的，尤其是“全论大法”、“六经正义”、“风寒辩惑”三篇，最关紧要。从这里识得大体以后，再阅读他的《伤寒论注》部分，不仅易于深入，对我们辩识伤寒方证的关系也很有好处。读“柯注”后再读“尤注”，“尤注”以研究伤寒论的立法为主，领悟其阐述伤寒论确立治法的所以然，足以启迪我们临证立法施治之机。

我之所以介绍这几个注家，并不是说他们概400余家注家之全，而是从“成注”能溯仲景学术思想之渊源，从“张注”能识伤寒论之立论大法，从“喻注”以辩阴病、阳病传变之奥，从“柯注”以察辩证立方之微，从“尤注”以判施治立法之所以。这几个方面都下了一定的工夫，庶几可以比较全面地了解伤寒论辩证论治的法则，对于指导临床实践也有一定帮助。

当然，伤寒论各个注家之间，有许多不同的看法。甚至还有相互排斥、相互非议的地方，可以不必过于追究这些问题，而是取其各家之长，弃各家之短。取长弃短的惟一标准，亦以能通过临证实践的检验为指归。如成无已注“衄家不可发汗，汗出必额上陷脉急紧，直视不能眴，不得眠”一条说：“衄者，上焦亡血也。若发汗，则上焦津液枯竭，经络干涩，故额上陷脉急紧。诸脉者皆属于目，筋脉紧急，则牵引其目，故直视不能眴。眗，瞬合目也。针经曰：阴气虚则目不瞑，亡血为阴虚，是以不得眠也。”对其中的“额上陷脉急紧”，一般注家均解释为“额上陷，脉紧急”，这不仅是临证时所未曾见，于理亦难通，深藏内在的经脉，称为“陷脉”，〈内经〉固有此说也。又成无已注解栀子豉汤方说：“酸苦涌泄为阴，苦以涌吐，寒以胜热，栀子豉汤相合，吐剂宜矣。”这里成氏虽依内经为说，诸家亦不乏同意成氏之说者，但临证时用栀子豉汤，从未发生涌吐反应。前者成氏之说，和者无多，但理足事明，我们取之；后者成氏之说，虽注家多有和者，但非临证事实，我们弃之，不可其所好。