其地，上者生烂石，中者生砾壤，下者生黄土。凡艺而不实，植而罕茂，法如种瓜，三岁可采。
第一句话说了上中下的三种土壤：烂石、砾壤、黄土。还是中国古代科技文献的老问题——概念模糊！现在无法用土壤学的词语去准确地说明这三种土壤究竟是什么样的。那么，这句话的意义我们可以这么来说：一、唐人已经注意到种茶的土壤问题并且能够分辨土壤的优劣；二、我们现在即使搞不清这三种土壤是什么样的也没关系，我们可以按照现代的农业科技去处理种茶的土壤问题。吴觉农先生主编的《<茶经>述评》是这样来理解这几种土壤的：“从字面上看，‘烂石’显然是指风化比较完全的土壤，也可以说是现在茶区群众所谓的生土，这种土壤，适于茶树生长发育；‘砾壤’是指含砂粒多、黏性小的砂质土壤；至于‘黄土’，可以认为是一种质地黏重、结构差的土壤。”
“艺而不实，植而罕茂”这几个字都认识，但究竟是什么意思，学界居然到现在都没能搞明白！目前主要有两种理解，但我看来都不完美，所以读这句话，心中实在是添堵！
“艺”是“种”的意思，这里是指种茶，这没什么异议；植，一般认为是“移植”，问题也不大；关键在这一个“实”字，目前的两种理解完全是两码事，吴觉农《<茶经>述评》、宋一明《<茶经>译注》认为是土壤“紧实”，张芳赐等《<茶经>浅释》、程启坤等《陆羽<茶经>解读与点校》则认为是“果实”也就是茶籽。
后半句“法如种瓜，三岁可采”较好理解，没什么异议，虽然同样是，不知道怎样种瓜的人也不会明白“法如种瓜”究竟是怎么种法。这里先大概说一下种瓜的方法（我自己是种过瓜的）：把土地弄平整，然后挖个小坑，坑里先铺点拌了肥料的松土，然后放几颗瓜的种子，再盖上薄薄一层松土，浇点水，就行了。那么，按《茶经》这里的说法，种茶也象种瓜一样，把瓜籽换为茶籽就是了。
我们再来细说上述两派对这句话的理解。
《<茶经>述评》这样说：“凡是栽种时，不使土壤松实兼备，或是栽种后很少能生长茂盛的，都应按照种瓜法去种茶。一般种植三年，就可采摘。”这样理解，其实问题很多。原文只说到“实”，这里强加为“松实兼备”；原文的“艺”和“植”似有区别，这里都理解为“栽种”；把“法如种瓜”与前面的“艺而不实，植而罕茂”处理为假设关系，这是原文所没有的，照这种假设关系，则种茶不定要“法如种瓜”，只有出现前面两种情况之一时才需要“法如种瓜”，那么，不出现这两种情况的“正常”种法是怎么样，《茶经》反而没有说，这也不合理。按照这种理解，则原文应该是这样：“凡艺而不（松）实（兼备）或植而罕茂（者），（则）法如种瓜。三岁可采。”
《<茶经>译注》这样说：“如果用种子播植后不压实土壤，或采用移植的种植方法，很少有生长得茂盛的。应该按照种瓜的方法去种植茶树，三年以后就可以采摘。”这里则把“艺”理解为“用种子播植”，把“植”理解为“移植”，并且把“植而罕茂”断开，让句子的关系更为复杂！照这种理解，则原文应该是这样：“凡艺而不实，（或）植，（则）罕茂，（则）法如种瓜，三岁可采。”
《<茶经>浅释》这样说：“大凡种植茶树，若不播子实生，移栽的很少生长得繁茂，如同种瓜。种茶经过三年就可以采摘。”这里也增添了一些混乱，把“凡艺而不实，植而罕茂”这件事情直接说为“如种瓜”，把“法”字给省掉了。这就是说，种瓜也同样会出现“艺而不实，植而罕茂”的情况。照这种理解，则原文应该是这样：“凡艺而不实，（则）植而罕茂，如种瓜。三岁可采。”这书对“不实”的注解还再添混乱，让人抓狂！它说：“此处‘不实’是指如果不用实生培育，移植的茶树不能结实。”怎么又多出个“不能结实”来了？！
《陆羽<茶经>解读与点校》这样说：“种茶不用种子而是移栽茶苗，通常长得不太茂盛。种茶的方法象种瓜一样。种后三年即可采茶。”这个是比较通顺了，但同样与原文不合，照这种理解，则原文应该是：“凡艺，不实（而）植，则罕茂。法如种瓜。三岁可采。”
附：子澄茶业精品乔木砖茶
加载中，请稍候......
(2016-06-12 14:07:21) 
加载中…