加载中…《清平乐》的“乐”字读音（作者：高昌）
(2020-06-02 19:57:00)| 分类： 我说 |
《清平乐》的“乐”字读音
高
电视剧《清平乐》播出之后，关于《清平乐》中“乐”字的读音，也引起学人们在《光明日报》等媒体上的一番争议。认为应该读“lè”的有沈文凡、早川太基等先生，认为读“yuè”的有王兆鹏、徐晋如、彭国忠等先生。
此前，我个人所了解到的关于《清平乐》词牌的一些常识是，“取用汉乐府‘清乐’‘平乐’这两个乐调而命名。后用作词牌。又名《清平乐令》《最春风》《醉东风》《忆萝月》，为宋词常用词牌。还有一说李白曾作《清平乐》，并创制为词牌。《尊前集》载有李白《清平乐》词五首，但有学者认为恐后人伪托，不可信。注意‘乐’字有五种读音，《清平乐》中的‘乐’是乐调名，据意应读‘yuè’。不能读成‘lè’‘yào’‘luò’和‘liáo’。”坦白讲，“乐”字这一读音问题，我此前没有专门研究过，基本是依据前人论断而断。记得《咬文嚼字》杂志一位金编辑曾经考证过《永遇乐》的“乐”字读音。他举出清初万树所编《词律》为例，该书韵目索引是根据词调末字的读音来排序的。最后一个字同为“乐”字的词牌，如果读音不同，则排列的顺序也不一样，《清平乐》的“乐”读“yuè”，《永遇乐》的“乐”读“lè”，各排在不同地方。金编辑提到的例证，这次争议中也有学人提到，作为《清平乐》的“乐”字读音为“yuè”的一条论据。
连续读了各位学人关于这一问题的考证文章，洋洋洒洒，各有妙论，确实大开眼界。读“lè”，则“乐”字本义理解为美满、和乐；读“yuè”，则“乐”字代表曲调体制。诸位先生各以严谨态度和扎实功底来进行学术辨析，并以文献和典籍资料作为读音的立论依据，但双方也没有特别硬的证据否定对方的资料依据，因而也无法令人完全信服地否定对方，无法断言绝对不能读“lè”，或者绝对不能读“yuè”。就现有考证结果来看，“乐”字读音无论是“yuè”还是“lè”，都有典籍资料作为支撑凭证。这些凭证资料有的来自唐代和宋代、有的来自明代和清代，有的来自我国中原地区、有的来自海外，但差别也仅仅是资料来源存在着的年代差异和地域差异而已，时过境迁，我们不能依据唐宋读音，就判定明清不对，也不能依据海外读音，就反证中原读音不对。二者双轨并行，求同存异即可。
《现代汉语词典》中的字音就经常修订，各版有很大变动。比如“呆板”的“呆”字，过去词典读音是“ai”，现在读音是“dai”，时间相隔仅仅十几年，变化已经如此巨大，何况历史演变中的字音变化了。现在我们找到的资料，多是说唐代读音如何、宋代读音如何、明代和清代读音如何，这当然都可作为文献依据，但也都不是具备排他性的依据。我们怎能说唐代读音就正确，明代和清代读音就错误呢？某字读音会有地域差异，也会有年代变异，发生任何演变都是正常的语言现象。《清平乐》的“乐”字语义完全可以兼二者而一之，可以理解为表示美满、和乐，同时也表示曲调体制。这二者的关系，并不是非黑即白的关系，而是可以并存的。至于到底应该怎么读，还是按照约定俗成和个人习惯而定。花开花落两由之，可也。
伯乐曾经推荐九方皋为秦穆公寻找千里马。九方皋三月而返，说在沙丘找到千里马了。穆公问：“何马也？”九方皋说：“牝而黄。”派人找来这匹马却是“牡而骊”。也就是说，九方皋把马的毛色和性别都说错了。伯乐因此评价说：“得其精而忘其粗，在其内而忘其外。见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视。若皋之相马，乃有贵乎马者也。”要真正能够认识一件事物，是需要透过现象来发现本质的。关于《清平乐》的“乐”字读音问题，就类似千里马的“色物牝牡”。另外，近来关于古诗词的读音，经常听到一些比较新颖的观点。比如“京口瓜洲一水间”的“间”字应该读一声调还是读四声调，就有不同见解。我认为，现代学者据古籍推断出一些字句的古音，可以作为非物质文化遗产的学术成果，但不可作为当代的审音标准。今天读者读古诗，还是宜以普通话为依据、以《现代汉语词典》为准。语文教学中遇到古今读音不同的韵脚字，可以特别注明押的是古韵即可，而现代阅读，尤其是中小学语文教学中的阅读，还是要按照普通话读音为正音。倘若各行其是，各读各音，并坚持以我为据、以我为尺，这就不是在推广传统文化，而是添乱了。
现在关于《清平乐》中“乐”字读音的争辩中，有一种考证思路是明显值得商榷的：即寻找前代读音资料为论据，以其中的年代远近作为正误的标准和取舍的依据。然而汉字的读音是伴随年代发展而不断变化的，正如河水是在不断流动的一样。即使找到一个前代读音的资料，哪怕考证完全靠谱、证据铁板钉钉，也不能断定后代就必须以此读音为准，否则不就是在重复刻舟求剑的老套路了吗？
喜欢
0
赠金笔