如果说熊是人的话，那一定极不愿意被活活取出胆汁，当然也不愿意关在笼子里，甚至想把人大撕八块，大块朵颐——问题是熊并不是人，既不可能有人的感受，在人类主宰的世界里，也不能按熊意姿意妄为。子非熊，焉知熊之快乐与痛苦？若强以人的感受去推断熊的感受，为熊争取相当于人权的“熊权”，那一定挺搞笑。最近闹得沸沸扬扬的归真堂活熊取胆之争，就是人权与“熊权”的纠结。

   善待动物是人之同情心的表现，体现出人性之善，对人类整体有益；而虐待动物则是人性之恶的体现，如果一味滋长蔓延，将威胁到人类自身。人之所以不能虐待动物，是“己所不欲，勿施于人”之推己及兽。如果不是人类生存的必要或者对人类利大于弊，人是不该伤害动物的，更不能残杀动物——这应该是一条普世原则。

    声讨活熊取胆很起劲的一批人，是在为熊争取“熊权”——这个道理上貌似正确，但如果过于夸大到“人权”的地步，那就荒谬了！

    猪、牛、羊、狗....等等难道不是与熊类似的动物？可它们天天被人宰杀，未必很“兽道”，但那些口口声声维护“熊道”的人，怎么不去讲“猪道”、“牛道”、“羊道”、“狗道”，怎么不去吃索？活熊取胆的确残忍，宰杀牲畜就不残忍？你一边谴责活熊取胆，一边吃着鸡鸭鱼肉，不是很虚伪么？

    许多病人急需熊胆驱除痛苦，而熊胆之药效尚不可替代，而你却为了满足你的所谓“熊道”而让那些病人饱受痛苦，这就人道？是“熊权”重要还是人权重要？过于强调“兽道”，不过是显示妇人之仁而巳。

    人们保护动物、维护兽权的目的，归根结底还是为了人类自己——不能让动物灭绝失去生态平衡从而危及人类。在人权和“兽权”之间，人权永远是第一位的。“熊权”并不等价于“人权”。

    客观的说，人类社会的发展壮大，对于动物们总体上来说都是一场巨大的灾难——侵占了它们的领地、挤占了他们的生存空间，残杀了它们的生命——应该是极不“兽道”的——人类可没有因此就不发展了，而是在兼顾生态平衡的情况下“可持续发展”。不去声讨人类之大不“兽道”，而谴责归真堂之小不“熊道”，的确是小题大做且有失公允。

    那些收留流浪狗、遗弃猫的人，如有爱好和闲心，尽管去做，那是他们的自由，但最好不要和爱心、同情心、人性之类的字眼挂起钩来——因为这世上还有许多流浪儿、遗弃儿和孤寡老人没人管，穷乡僻壤的苦孩子连猫粮狗食都吃不上，你们这些养猫养狗弄宠物的人，怎么不去用这精力去养人呢？。谴责活熊取胆很起劲的人，还是去声讨这社会对于平民诸多不人道、不人性的事吧！争取人道总比争取“熊道”必要。

    著名主持人赵忠祥说：活人输血可以，活熊取胆怎就不行？笔者认同这种观点。拿归真堂活熊取胆说事，若不是出于商业竞争的目的，那就是吃饱了撑的！