“躲猫猫”这个儿时的游戏居然在今天酿成了一桩命案，从而引发了一系列的问题，也让“躲猫猫”一词一不小心成了2009年最火的流行词。

    事件从发生到现在，似乎官方给出的调查报告并不能让民众满意，于是发起了一场轰轰烈烈的民众调查行为，并通过网络征集的方式成立了一个调查小组，如今调查小组的工作也基本上完成了，所谓的调查结果与官方之前的调查结果似乎并没有什么太大的出入，这原本应该顺应“民意”落案了，可是结果却是质疑的声音更大了，到底是什么造成了现在的现象？到底有什么是被大家忽略的呢？事件本身又引发出什么深层的考虑呢？

    就我本人看来，民众介入调查，本身就存在极大的缺陷，最基本的是，这个调查小组并非官方的，换言之就是非常山寨的组合，其权威性和专业性都无法使其承担如此重大的责任，认真与否暂且不提，是否有人是抱着好玩而去的态度暂且不说，即便是大家都努力做事，为了真相而不惜辛苦调查，恐怕很多事情也是有心无力，其权利所限，不可能如警察查案一样有很多特权，起码他们不能完全按照自己的意愿或者合理的方式进行调查，看上去更象是一个听证会，意义有多大呢？相信在此已经可以说明这是一个费力不讨好的做法了！

    另外，我对该事件最直接的看法是，暂且不管当事人死亡究竟出自谁手，就以现在的说法来看，我本人有几点质疑，第一，牢房里允许“躲猫猫”这样的游戏吗？第二，即使因“躲猫猫”而引起打架导致当事人身亡，那么在牢房里打架这个事情本身，狱警是否有渎职的嫌疑呢？第三，事件总要有人负责，那么主要责任人在这个事件里要负怎样的责任？“失手”的解释无论如何是不可能蒙混过关的，总要有人为此负责。

    就该事件来说，引发了不少问题，与之前的“俯卧撑”事件相似，都是一个案件引起了民众的极大关注，也使得政务公开成了一个极为重要的行为，民众越来越关心社会事件，这样肯定是个好事情，大家都起到了一个监督的作用，但是监督归监督，并无法起到决定性的作用，刑事案件的调查始终需要具有专业性和具有特权的人参与，系统而严谨，这不禁让本人想到清朝时期的钦差行为，就是对一些棘手而反应极大的案件进行调查，那么政府何不再次启用这样的方式呢？由中央直接派专人调查，而这个人并非固定某个人，与所涉案的人员和地方官员无直接关系，这样也可基本上做到避嫌，而这类人又具有着专业水平，同时又有着特权，行事也极为方便，何乐而不为呢？

    至于这次事件引入的民众调查究竟是哗众取宠，还是政务公开？只能见仁见智了！