“世遗”涨价，理由好找难服众

杨于泽

    今年4月，曾有媒体表扬广东丹霞山景区“五一”期间不涨价。表扬言犹在耳，现在却传出消息，韶关市物价局就调整丹霞山门票价格召开听证会，听证代表多数倾向于一票制，即平日200元/人、节假日240元/人。明年，丹霞山门票就很可能涨价了。

    据说相关部门准备的调价方案有两套，但基调都是涨价。目前丹霞山景区分成丹霞山、卧龙冈、巴寨等3大门票区，按照调价方案一，是单涨丹霞山的门票；按照方案二，取消丹霞山和卧龙冈分景点门票制，实施“一票制”，涨价幅度在40元和60元。不管听证代表倾向于哪套方案，反正结果就是要涨价。

    既然是要涨价，而且走听证程序，有关部门自然会讲一堆涨价的大道理。丹霞山近年入选“世界自然遗产”，论证涨价就更不缺理由。他们说，近年来为申遗和创国家5A级旅游区，景区加大基础设施投入，提升了服务水准，增加了游览区域，丰富了游览项目，经营成本大幅增加。涨价，似乎是不得已而为之。

    但要反驳这些说辞，其实也很容易，能够找出的反对涨价的理由可以更多。

    仅就听证程序而言，韶关市物价局召开的听证会难以服众。丹霞山是“世界自然遗产”，旅游消费者来自全国各地，则门票涨价关乎全国消费者的切身利益，听证代表应当有相当数量来自外地。但从多数代表同意涨价看，听证代表的代表性就值得怀疑；有关部门不公开代表信息，则加深了我们的怀疑。

    至于经营成本增加，也不是景区涨价的充分条件。风景名胜是一种公共资源，其营运不能光算经济账。况且我国的风景名胜，票价本来就起点很高，经营成本大幅增加，也未必少赚一文。申遗成功后，丹霞山游客和门票收入都在增长中，今年上半年即实现旅游总收入2.87亿元。就算经营成本增加了，但到底增加了多少，有关部门并未公布详情。一下子将门票提高几十元，实在是坐地起价。

    十八届三中全会《关于全面深化改革若干问题的决定》明确提出，我国将建立“国家公园体制”。所谓国家公园，基本职能肯定是公益性的。像丹霞山这样的“世界自然遗产”，将来无疑要纳入国家公园体系，重在公益性。推涨票价，与此大趋势背道而驰。

    近些年来，各地风景名胜涨价成风，而且没完没了，根本原因是定位偏差。风景名胜，理应是“全民所有”，全民都应有前去观光游览的便利。当然任何风景名胜要对外开放，都需要基础设施的保障，这就需要投入。目前各地政府承担着这种投入的责任，投入之后求回报，有一定合理性。但风景名胜的最大价值，不是经济的，而是教育，向公众普及地理、地质、人文等多方面知识。

    地方政府靠风景名胜区赚钱，是对风景名胜价值的最大误解，是一种大材小用。在美国，国家公园只收象征性门票，其主要功能就是科普和教育。国内风景名胜不断涨价，是对风景名胜价值的极大扭曲，说穿了是公权力拜金主义。

    当然，国家公园的基础设施应由国家投入，目前国家职能缺位，地方政府采取市场化的办法“开发利用”当地风景名胜，似有几分迫不得已。但在建立国家公园体制的大趋势下，地方政府应尽早从“门票经济”的迷梦中醒来。