农夫山泉“标准门”不容坐山观虎斗
杨于泽
    
    农夫山泉“标准门”发展至今，已经时逾一月，6日农夫山泉在北京召开新闻发布会，再三重申自身“清白”，宣布向有关媒体索赔6000万元名誉损失。虽然当事企业与媒体各有“精彩表演”，但其中最出彩的部分似乎是：有报道称“北京质监局已介入调查”，但北京市质监局矢口否认介入调查，仅表示“正在核实”。
    我们不解的是监管部门的这种超然态度，凭尔东南西北风，我自没有态度、没有是非判断。一家企业与媒体就饮用水标准问题打得难解难分，我们且不管孰是孰非，既然事涉饮用水安全，监管部门没有理由不介入调查。也许他们“核实”了，媒体把它说成“介入调查”，监管部门却要严加否认，俨然要与一种负责的做法划清界限。
    如果监管部门袖手旁观，剩下的，只能是涉事企业与媒体在那里缠斗，而公众莫可奈何。涉事企业有权自证“清白”，媒体也可以继续自己的质疑。但除非有权威的说法，双方的缠斗就不会有一个服众的结果。农夫山泉入禀法院了，将来不是有一个判决，就是双方和解，但这不是一天两天、十天半月就有的事。
    饮水的安全性问题刻不容缓，农夫山泉是否符合国家标准，公众现在就需要一个权威说法。口渴的人需要马上饮水，他们没法等到法院宣判后再来决策。当然，他们有别的选择，可以暂时放弃农夫山泉品牌。但这正是农夫山泉的困境：如果农夫山泉是无辜的，而监管部门不给一个权威说法，企业将承担巨大的不必要的经济损失。
    农夫山泉引起争议，已非一年两年。早在2009年，海南海口市工商局向消费者发出消费警示，称其2种果汁饮品总砷含量超标，并通知经销商对其产品下架、召回并退货，随后又称复检合格。后来，曾传出其水源污染严重的消息。把这些问题联系起来，消费者的安全感就很成问题了。如果农夫山泉确属无辜，其品牌信誉就十分需要强力“消毒”与“维稳”；如果有调查的必要，监管部门为何拒绝介入调查？
    有专家主张，饮用水标准用不着政府介入，可以由着消费者用脚投票。这种说法几乎不值一驳，如果什么都可以托付市场机制，那我们还要政府干什么？又比如，市场优胜劣汰有赖于信息的便捷获取，现在城里人知道农夫山泉采用地方标准，但农村有多少人知道？
    李克强总理近日主持国务院常务会议，提出建最严格的食品药品安全监管制度。所谓最严格的制度，应该不仅指最严格的标准，而且包括对标准的最严格执行。我国饮用水国标是有的，制度落实到农夫山泉身上，就在于它执行了国标没有、达标情况如何。对此，监管部门有责任及时介入调查，跟公众说清楚、讲明白。
    食品安全关命关天，食品安全监管不是可以拖的事，出现任何问题，调查都应刻不容缓。早调查，消费者早受益，无辜企业早受益。围观的人可以看戏不怕台高，同业竞争企业可以黄鹤楼上看翻船，唯独政府不能。为什么拖着不介入调查，公众也希望给出一个说法。