不能什么官员都兴“作秀”
杨于泽

　　有媒体近日刊文论证官员“作秀”的“不可避免”性，提倡官员学会“作秀”。文章说，要面对群众，要和群众打交道，形象展示就不可避免，“秀”在某种程度上应成为官员的必修课。因为是中央媒体的“新见”，因此很快受到舆论的广泛关注。
　　但泛泛地把“秀”说成是“官员的必修课”，其实不仅缺乏逻辑严谨性，而且也不符合“国际惯例”。“官员”的概念，从最狭义的层次理解，大概就是指“公务员”，也就是过去所谓“党政机关干部”。根据国家公务员局今年3月份公开的数据，截至2010年，我国公务员总数约为689.4万人。如此众多的官员都去“作秀”，公共管理岂非沦为一个硕大无比的秀场了？
　　按照相关媒体解释，“秀”是介绍决策、亮明态度、表达情感的方式，“秀”得好，有利于改善和促进政府与社会的良性互动。这话没错，其实“秀”的主体资格已隐然其中，即官员中的“决策”者，而非一般官员。如果我们从媒体上观察国外的官员“秀”，就会清楚地看到，“作秀”是有资格限制的。有权作秀的，往往是一些搞政治的人，包括各种级别政府首长、政客、民意代表、政党领袖等。他们“作秀”的目的，是在与选民互动中推销自己，实际上是一种“政治公关”。
　　从世界范围看，假使我们把“官员”理解为政府公务员，则大部分国家的公务员分为“政务官”与“事务官”两类，“政务官”指选举产生和政治任命的官员，“事务官”则是选举产生和政治任命之外的官员。一个最简单的事实就是，“政务官”负责决策，而“事务官”负责贯彻执行，也就是埋头做事。在政治上，“事务官”们严守中立原则，没有“秀”的资格，也没有“秀”的必要。
　　在各国政府公务员中，“事务官”都占到绝大多数，这也意味着，绝大多数官员不具备“秀”的资格，也没有“作秀”的必要。对于他们来说，能做什么、该做什么是被法律严格界定了的，总的来说就是贯彻执行决策者的决策，为民众服务。“作秀”先天地被避免了，自然不成其为绝大多数官员的所谓“必修课”。
　　媒体把“作秀”误当成官员的必修课，反映出我国公务员制度中分工不明晰的问题，有继续完善的必要。各国建立公务员制度的目的，是为民众提供专业化的公共服务，这就意味着公务员必须实行专业化分工，以达到提高服务效率的目的。而最基本的公务员分工法就是，决策与执行分开，高官负责决策并对民众“公关”，而一般公务员负责贯彻执行。大多数的官员，应以服务的专业化、高效率赢得民众认同，而非以“作秀”博得人们的好感。
　　从道德上说，所有官员都应当和人民群众打成一片，了解民众的愿望和需求，而“作秀”则是“到群众中去”的一个途径。但常识告诉我们，一个专业化服务人员好过一个多面手。让官员既提供公共服务，又兼职“作秀”，结果是两面不讨好：公共服务未必专业，民众自然不会满意；而让搞不好公共服务的官员兼职“作秀”，民众当然也不会买账。
　　事实上，“作秀”体现政治的价值理想，相关行为是相当“灵活自由”的，而一般官员的公共服务必须强调“依法行政”。一般官员的职责当然不是宣扬价值观，他们能够严格依法办事，所提供的公共服务既不短斤缺两也不乱作为，就是一种比较理想的状态，民众就会相当满意了。