听证会无人报名岂能怪罪消费者
杨于泽

　　据《羊城晚报》报道，东莞市物价局近日发布公告征集水价听证会参加人，然而截至截止日期6月7日，未收到任何市民报名。有市民表示，不愿参加走过场听证会。东莞市消委会秘书长邓国平却认为，水价上涨是市民必须面对的问题，无人报名参加只说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高。
　　据说东莞市以前也搞过水价听证会，一直是有人报名参加的，结果在形式上就搞成了听证。现在，没人愿意参加听证，报名截止日期可能推后，这已经构成消费者对政府听证程序的“杯葛”。暂时走不完听证程序，意味着水价暂时涨不了。先不管谁对谁错，有关部门都应反求诸己，反省自己有没有地方做得不好不对。
　　消委会秘书长本来是消费者权利的一个代表，不去要求有关部门反躬自省，却来指责消费者“非常不成熟，民主素质有待提高”，真是咄咄怪事！消委会挂靠在政府工商部门，结果很多消委会工作人员自视为官员，是政府的人，所以一向屁股坐歪，一俟消费者与商家、政府发生分歧，他们就会指责消费者不成熟、素质不高。　　
　　近两年来，价格听证会成了涨价听证会，这是不争的事实。现在物价飞涨，涨价可能有着某种必然性与合理性。但听证是一个民主决策程序，其目的就是要听取消费者的意见，让相关企业与消费者摆事实、讲道理，以理服人。只要企业用事实说话，消费者就有可能被说服。如果在听证会中布置代言人，制造伪民意，就不仅不合法，而且有违人情。
　　事实上，很多价格听证会受到操纵，表现在听证代表缺乏代表性、“民意”与企业的涨价共识过于完美。正如一位东莞市民说的，现行的听证会本来就只是哄老百姓的摆设，出席者大多为内定的“自己人”，而且座位都在前面，而“反对派”人数极少，且座位全定在最末尾。听证会有可能形成共识，但共识千万别过于完美，一完美，难免启人疑窦。
　　从政府设置听证程序的本意讲，听证会是要在企业和消费者之间建立协商平台，而协商的前提是信息公开。要实现消费者意见的理性表达，企业必须诚实地让代表知道其经营成本是多少，成本的构成因素是什么、具体情况如何。没有这些数据，消费者就无法判断企业提出的涨价要求是否合理。但现在很多企业不公开成本信息，显然并不想获得消费者对定价的理解，而是走伪民意的捷径。但信息不公开，居然还能代表一致赞同涨价，这本身就令人疑窦丛生。
　　消费者由不信任听证会发展到拒绝参加听证，不是他们素质不高，而恰恰是一种理性选择的结果。既然听证是法定程序，如果消费者拒绝参加，适足以阻止政府批准企业的涨价提议，至少可以使之在时间上延后。物价部门可以改以消费者组织等推荐的方式产生听证代表，但如果没有消费者的主动参与，消费者组织推荐代表的代表性必然又会引发公众的猜疑。听证会和政府的公信力，处于公众怀疑的恶性循环中，必须一点点流失殆尽。