从法规执行角度谈高铁扒门女子与铁路管理部门各自的责任

晨雾 ／ 文

本文首发自晨雾在《悟空问答》中回复网友提问：

如何看待女子以等老公为名妨碍高铁正常发车？

http://p1.pstatp.com/large/55170003872f2c6eb63e

昨天（1月9日）网传最大的视频新闻莫过于“高铁扒门女”为等老公，阻碍高铁发车。从视频上看一名带着孩子的女性旅客以等老公为名，用身体强行阻挡车门关闭，铁路工作人员劝解无效，造成该列车晚点发车。据报道，女性乘客为合肥市永红路小学教导处副主任罗海丽，庐阳区教体局责成当事人罗海丽立即停职检查。

看了这个视频的公众几乎都是一边倒地谴责罗海丽目无法纪，因自己一人等老公，影响整个列车晚点。同时作为已经教师也太缺乏社会公德了。

昨晚，罗海丽在其新浪微博（原名罗海丽老师，现改名为“扒戒说事儿”）发布了她的回应和申辩《学校凭什么让我停职?我教学又没过错》，全文如下：

学校凭什么让我停职?我教学又没过错

网络上闹得沸沸扬扬的拦高铁事件，确实有这么个事情，中间也发生了一些不愉快。但很多说法是不是网上说的那样的，第一我老公没有迟到，我们一家三口是一起进车站的，第二我没有拦动车。 上周五，我和老公带着女儿去广州办事。坐的是G1747次车，从合肥到广州，原定16：39发车。因为我们跑错了车站，到检票口的时候已经是16：37了，但我在出租车上查到这个车已经晚点到16：52发车了。 当时我知道快赶不上了，就拉着女儿跑在前面，老公拿着行李在后面。到检票口的时候，检票口没有关，有工作人员，但工作人员没有检我们的票，也没有拦我们，就放我和女儿过去了。下去之后，我发现老公没下来。给他打电话，他说他被检票人员拦下了。当时我们的身份证和行李都在我老公身上。 当时我在跟列车长说，我老公就在楼上，10秒钟就能上车，麻烦他用对讲机叫楼上放一下行，但他们就是不帮我说。我下去的时候，看到车还没有开，车门是开着的。我觉得动车在一个站就停10分钟，我还剩2分钟，我为什么就不能上车呢?只要我老公10秒内能下来，就没事了，我当时是不是只能让我老公下来?我这样做有错吗?我觉得10秒钟就能下来的事，为什么就不让他下来呢，我就在门口站着了。 我跟他讲了事实，我老公就在上面，10秒钟就能下来。从头到尾，他们总共拉了我5分钟，但他们就是不打电话给楼上工作人员，把我老公放下来。如果当时沟通好了，10秒钟就解决了，根本不影响动车的开车。 再说一次:我没有拦着车，我只是个人，怎么可能拦在动车前面阻止它开呢?! 最后，学校凭什么让我停职?我教学又没过错。如果觉得我扰乱公共秩序，我也受到了警方给予警告以及批评。我是在火车站犯了一点错，为什么我的工作单位给予我不相干的处罚。

目前看到了双方的言论，虽然还没看到警方的调查结果，但是我们对事件的前因后果应当能有个比较客观的判断了。我认为此事的发生，罗海丽和合肥高铁部门都有重大责任。此事曝光对于促进中国公众的遵守法规和铁路管理部门严格执行法规的意识都具有意义。很好地分清责任对今后不再发生类似事件很有意义。

罗海丽错在哪里？

1.我们假设罗海丽的所有申辩都属实，虽然能让我们对其扒高铁车门行为的发生稍微有一点点理解，但是并不能为其错误解脱。因为从现行法规上讲，无论有任何理由，罗海丽都不能扒车门并阻止高铁关车门。罗海丽所述“我没有拦着车，我只是个人，怎么可能拦在动车前面阻止它开呢”是强词夺理。她实际上是以自己的肉身做“人质”对铁路进行威胁实现了阻拦列车的目的。这是犯法的，违反了铁路安全法规。据说她一家三口最终还是都上车的，她的目的达到了。

2.社会公众更多是从道德层面谴责罗海丽因为一个人晚到影响一列车的人。但是实际上从高铁运行规则讲，其影响面远不止一列车。高铁运行与公共汽车不同，有着十分严密的，一环扣一环的运行图，一辆列车晚点很可能影响整个运行图上的多趟列车的准点运行。所以造成的损失要比“一列车晚点”大得多。

3. 罗海丽称：“当时我在跟列车长说，我老公就在楼上，10秒钟就能上车，麻烦他用对讲机叫楼上放一下行，但他们就是不帮我说”也是十分不合理的。首先列车长并不知道她老公不被放行的原因，无权请求车站闸口放行。再者，对讲机是想对谁讲话就能对谁讲话的吗？我们不能想象一辆高铁列车长的对讲机能够与一个车站的检票口工作人员讲话。

4.出了事情之后她非但没有认识到错误的严重性，甚至还认为教育局给她停职是无理的。“学校凭什么让我停职?我教学又没过错”。她是学校教师，违反了《事业单位人事管理条例》，严重违反职业道德、社会公德。教育局对她的处罚没有错。

高铁和车站错在哪里？

到目前为止，我们还没有看到高铁和车站方面对此事有任何承担责任的表示。罗海丽固然有错，但是高铁和车站就真的没错吗？如果说有错，错在哪里？

1.高铁车站进站截止时间失控。如果单看视频，我们会认为罗海丽的老公由于自己的原因迟到了，无论迟到了多久，那都是她家自己的责任，她扒车门阻拦列车发车就更加无理。但是从罗海丽的辩解我们才知道，列车正点应16：39发车，她们一家三口到检票口是16：37了，但查到列车晚点到16：52发车了。我们假设她陈述正确，这时间数据不正确也没关系，后面我们知道这并不重要。母女走在前面，未经检票和阻拦就顺利进去了，父亲走在后面却被拦住了。我们不知道车站检票门的关闭规则是怎样规定的？遇到列车晚点情况又是怎样规定的？是仍然按照正点严格关闭，还是也推迟关闭？如果是按照正点关闭，车站把母女放进去就属于违规在先（还有一说是身份证和车票都在父亲手上，如果未经验票验身份证就放行更是错上加错），这是才造成后面的结果的直接原因。如果是按照晚点关闭，放行母女，不放父亲做何解释？车站规则是对不同人不同对待吗？车站一定也违规。可见如果三人同时到达，要么都能进去，要么都不能进不去，才合理。都能进去就都上车了。都不能进去根本就无法接近车门。两种情况都不会产生后面的扒车门结果。要问高铁车站：进站截止到底有没有规矩？如果没有规矩车站责任重大。如果有规矩而不严格执行规矩，当班工作人员责任重大。这样的状况如果不能改进，类似的扒门事件还会再出现。

2.高铁车门工作人员执法没有足够的执行力。在第一次看到视频的时候，我们会有一种感觉。一方面谴责女子的无理撒泼，另一方面感觉穿制服的几个工作人员的窝囊。当有旅客发生扒车门阻止列车发车的严重违法行为时，无论是何原因造成的，工作人员都有权利和责任将其驱离（即便是车站闸口存在过错和责任）。事件发生背后的实质问题就是法规没有执行力。女子敢撒泼，是因为在有时候闹了能得逞（事实上她得逞了）。穿制服的工作人员不敢严厉管，是因为他们平时就执法不严，执行力弱化，而且担心管了还可能惹祸。

上述两点都暴露了中国高铁快速发展的今天，高铁管理方面的软实力远远没有跟上。规矩没有形成有力地防范各种运营风险的一堵墙。事件发生后，如果只停留在谴责罗海丽违法扒车门的方面，忽视了总结高铁管理方面不规范，缺乏执行力度成为诱发此类事故的原因的教训，我敢说还会出事。