北京大学在这里说的个别媒体和自媒体将这些文章误解为“论文”，显然是指的北京日报旗下的公众号 长安街知事12月27日文章《罕见！副部论文登上国际顶尖期刊》。

然而，公众号长安街知事为什么会发生这样的误解。难道连广告和论文都分不清吗？原来这所谓的论文也不是完全凭空捏造的。查北京大学微信公众号12月22日发表了一篇文章《北大“国际范儿”书记Science发文，让世界更加了解北大》。

然而稍微仔细一点就会发现文章页面的右上角有个英文字“advertorial”。这是啥意思？翻译成汉语就是“软文”、“社论式广告”的意思。特指杂志或报刊中的有偿式广告。因此争论的焦点实际上不是“发文”与“发论文”之争，而是北大发在《科学》上的东西到底是不是广告？可是北京大学新闻中心对此事做出回应的时候却故意含糊其辞，混淆视听。

北京大学能去明确地告诉公众，这篇文章到底是不是广告？或者说是不是花了钱的？能理直气壮地告诉公众吗？我们觉得高校花钱做广告宣传也未尝不可。关键是，你发的是啥，就说是啥！是学术，还是广告，要实事求是。别含含糊糊，用一个模棱两可的“国际顶级刊物发文”来糊弄人。

于是就产生了如此的“误解”。“发广告”首先被说成是“发文”，“发文”再进一步被误解为“发论文”，脉络十分清晰。北大的广告就是这样被一步步演变成为论文。发生这样的事情，长安街知事的记者固然有责任，堂堂北大难道就好意思把责任全推脱给“个别媒体和自媒体”吗？

北京大学毕竟是中国顶级名校，涉及到在国际顶级刊物上发文这类事情，人们的常规思维总是愿意往好处去想，当发生与人们常规思维不同的事情确实感到意外。就像有网友说：以为只有下三烂的学校才这么搞。那么记者也不排除用常规思维，把北大行为作为正能量去报道的。没想到堂堂北大也会干这种事。

长安街知事记者有啥责任？除了把“发文”误解为“论文”以外，还有一个责任就是发明了“副部论文”。另外事发之后，才发现长安街知事文章标题中“罕见”两个字最精彩！这样的事情最好还是罕见为好。如果是常见，是屡见，中国的学术殿堂成了什么样子？

还有最后一个疑问就是：北大党委书记郝平，副部级，个人署名在国际顶级期刊上“发文”并配以个人照片。北大新闻中心已经明确这不是学术论文。那么我想人家不可能免费刊登的吧？如果是需要付费的，能不能向公众说明一下，这付费是北京大学的公款？还是个人掏腰包？