一位学生家长对高考改革的困惑和建议

晨雾 / 转贴

新闻背景

4月19日，中国教育学会副会长，著名教育家朱永新教授在举行教育专题报告会时，向教育界人士透露了教育改革动态。全国高考改革方案初定为考语数外三门，外语一年两考，再让学生选考三门，按五级制评价。

    （晨雾注：据4月21日人民网专访报道，朱永新称上述报道“是部分媒体断章取义、以讹传讹”，他只是“谈高考改革这个热点问题时，发表了一些个人看法”，“不可能代表教育行政部门发布高考改革方案的信息”。）

笔者的女儿现在读初一，应该在2019年参加高考，届时，按照高考改革路线图，新的高考模式已经推行，女儿的日常学习和素质培养模式要受其引导，教育权益乃至命运要受其影响。因而，笔者近来对有关高考改革的新闻颇为关注，在看到朱永新教授披露的高考改革信息后，笔者产生了一些困惑，也有一些建议。

其一，新的高考模式怎样缩小乃至消除地域录取差距？如果北京、天津甚或内蒙古、西藏等地的录取分数线还是比其他地方低一二百分，如果其他地方的学生更加努力，也考出了更好的成绩，但依然不能考上某大学或根本考不上大学，而前述地方的学生并未付出同等努力，考试成绩也较低，却能够轻松考入某大学，那么，这样的高考模式还是不公平的、不成功的。笔者以为，我们应该推行全国统考统录，实现三同一，即同一本教材，同一张试卷，同一个录取分数线，这样，地域录取差距就不复存在了，高考移民现象就彻底消失了，异地上学、异地考试的问题就解决了。统考统录有利于选拔最优秀的人才，符合民意期待。当然，政府应该大力推进教育资源的均衡，提升偏远落后地区、农村地区的教育质量。

其二，“3+3”高考模式会不会增加学生的负担？在文理分科的模式下，学生的课业负担已经很大，如果文理不再分科，学生面面俱到，需要学习的科目就要增加3科左右，学习就会更紧张，压力就会更大，这与减轻学生负担的教育改革总思路是相悖的。笔者建议，从高一开始，应该允许学生自由选修必考科目之外另外三科，并普遍降低各科难度，这样，既满足了学生的学习兴趣，又可以减轻学生的负担。

其三，英语是否应该计入高考总分？之前，传出过一种消息，称英语一年两考或多考，达标即可成为升入大学的一个条件，这样，也能保证英语的教育质量，又会对英语教育畸热的现象进行纠偏。笔者支持这种方案，不支持把英语考试成绩计入高考总分。

其四，高考成绩如何吸收日常评价？高考应该改变一考定终身的模式，把学生高中三年的学习表现以及综合表现纳入最终的成绩，这就需要给学生的日常表现确定一个适当合理的考核范围和占比，并设计出公开、科学、严格、透明的日常评价体系，以确保评价的公正公平。

其五，不规范的高考加分、降分录取、特招现象是否会失去市场？1946年，梁再冰、冯钟璞、梅祖芬这三个女孩报考清华大学落榜，而她们的父亲分别是梁思成——清华大学建筑系主任、冯友兰——清华大学文学院院长兼哲学系主任、梅贻琦——清华大学校长。1957年，一个叫翁如璧的女孩，重蹈了上面三个姐姐的“覆辙”：报考清华大学建筑系失败，被第二志愿的大学录取。翁如璧的父亲翁独健时任北京市教育局局长。笔者希望，这样的故事在新的高考模式中能够成为常态，也就是说，无论考生是谁，其父母是谁，在高考面前，人人都平等。

总之一句话，笔者希望新的高考模式能够带来更科学更健康的教育模式，能够增加教育的公平和希望，这应该也是其他所有家长的心声。

    作者李英锋

信息来源：2014-04-22《东南快报》

http://digi.dnkb.com.cn/dnkb/html/2014-04/22/content_316636.htm

晨雾点评：

    这位家长谈的观点未必都是正确的，但是他的一些担心不是没有道理。晨雾非常赞同高考改革需要全民参与意见。如今的高考方案搞得神神秘秘，遮遮掩掩的。天天在那里说上半年就要出台，搞得人心惶惶。不时有媒体透出一些高考方案的内容，引起一阵骚动，随后又很快被“避谣”，就象这次的“朱永新事件”一样。何必如此呢？既然已经有了一个大致的方案，虽说还不成熟，为什么就不能痛痛快快亮出来让大家评论一下。哪怕被骂得狗血淋头呢？又有何妨？总归还没有确定呢。