加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

五家媒体报道的600分以上考生人数

(2011-07-02 23:48:40)
标签:

北京市

晨报

北京青年报

晨雾

高招办

分类: 晨雾原创

五家媒体报道的600分以上考生人数

 

晨雾 /  

 

    今年高考成绩和分数线发布的当天,高招办向媒体发布了600分以上考生人数。

 

          624日北京日报和北京晚报报道:

 

    据市高招办统计,今年高考全市600分以上的高分考生达到4158,比去年减少了900多人。其中文科600分以上的考生为875人,比去年增加93人;理科高分考生为3283人,比去年减少了千余人。

 

    晨雾注意到,两家媒体的报道的文字甚至标点符号都没有丝毫差别,晨雾推测此报道很可能是源自高招办发布的新闻通稿,记者没有作任何改动。应当是最权威的报道。

 

    一天之后,625日北京考试报报道:

 

    6月23日,记者从北京市招生考试委员会2011年第二次全体会议上获悉,北京市高招各批次录取最低控制分数线和录取参考工作线确定。高招录取工作将于7月6日开始。

    据悉,全市600分以上的考生共有4158人,其中文科考生875人,理科考生3283人。北京教育考试院高招办有关负责人介绍,今年考生成绩呈正态分布,区分度较好,便于高校选拔人才。

 

    晨雾以前就说过,在教育考试方面,当几家媒体的信息不一致的时候,应当以北京考试报发布的信息为准。因为北京考试报是北京教育考试院的官方报纸。而上述三家媒体的报道都是一致的,因此三家媒体报道的内容在权威性方面不容质疑。

 

    而按照常规惯例分析,高招办发布的考生人数,如果不做任何说明,一般来说是指的含了照顾加分的人数。因此当时不少网友问晨雾,这600分以上的人数是裸分,还是含了照顾加分的?晨雾都毫无例外地回答,含了加分。

 

    往年大约在628日前后,考试院透过媒体还会披露更多一些分数段的考生人数(2010629日晨雾转贴的媒体综合报道北京部分高考分数分布出炉),但是今年很例外,直到现在都没有看到媒体公布更多的数据。

 

    以致晨雾在628日、29日发出预估2011年北京高招一本高校提档线(文科)

和《预估2011年北京高招一本高校提档线(理科)》时,不得以只能参考上述600分以上考生人数的数据。

 

    文章发布之后,有网友家长原上草在文后写评论说:

 

  理科600分人数3283是裸分的,加分后是3480”

  理科650分以上是688人,650659286

 

    晨雾根据经验感觉,原上草的数据很像是真的。这是个挺重要的问题,需要核实。晨雾求助上述三家媒体中的两位记者,希望核实此前发布的600分以上考生人数是否裸分。同时求索650分考生人数。两位记者都回复说是裸分数据。其中一名记者还向考试院核实后回复晨雾,公布的600分以上考生人数确实为裸分的统计数字。但是两名记者都说650分以上考生人数考试院没有公布。

 

在这种情况下,晨雾为此对文章又进行了修正。

 

630日看到北京晨报报道:

 

记者昨天从本市部分区县招考中心和中学获悉,算上加分,高考理科成绩650分以上的人数比去年减少了120人,文科630分以上的人数比去年增加了117人。
   算上加分,今年高考600分以上的考生中,理科3480人,比去年减少845人;文科955人,比去年增加173人。
   记者了解到,今年高考理科成绩650分以上的人数为688人,文科630分以上的考生人数为326人。

 

此报道与网友家长原上草的数据是一致的。但是晨雾同样注意到,记者的消息来源“从本市部分区县招考中心和中学”而不是高招办或考试院。这一方面说明消息来源渠道不够权威,另一方面说明这位记者十分实事求是。也许有家长会问,记者为什么不直接从考试院获得最权威的数据?记者与我们普通公众相比,确实在获取信息方面有一些便捷之处。但是这并不意味着记者向考试院要数据,人家就一定给他。据晨雾从多家媒体记者了解,高招办自从623日下午发布了600分以上考生的数字(没有明确是否含加分)之后就再没有发布过数据。因此晨雾认为,北京晨报关于600分和650分考生人数的报道也不太可能源自官方。晨报记者也没有说过是来自官方。

 

但是在同一天(630日)的北京青年报也出现了一篇题为本市600分以上高考生超4000的报道:

 

北京教育考试院高招办有关负责人介绍,今年考生成绩呈正态分布,区分度较好,便于高校选拔人才。今年高考本市600分以上的考生共有4158人,其中文科考生875人,理科考生3283人。

 

对于北京青年报的报道,晨雾注意到,与624日北京日报和北京晚报,以及625日北京考试报的报道是完全一致的。并且十分明确地说明是“北京教育考试院高招办有关负责人介绍”,此报道的数据具有权威性。除此之外,北京青年报的报道还有两个共同特点与前面三家媒体的报道一致:

 

1. 都没有说明数据是裸分的,还是已经包含了加分。

2. 都说考试成绩的分布有利于高校录取:

北京青年报和北京考试报都说:今年考生成绩呈正态分布,区分度较好,便于高校选拔人才。

北京日报说得更详细些:今年高考区分度很好,考生的分布很平均,特别是从370分至570分这200分之间,每个分数段的理科考生都达到1000多人,文科为500多人。这很利于高校录取。市高招办有关负责人说。

 

   因此晨雾对此做一个推测:是不是有可能630日北京青年报报道的数据来源与624日北京日报、北京晚报,625日北京考试报报道的数据来源是相同的 都是源自623日下午高招办发布高考分数控制线的时候,同时发布的600分考生人数?只是北京青年报发布的晚一些而已。

 

   而刚好这三家媒体报道的这个数据都没有说明数据是裸分的,还是含了加分的。如果这个数据是裸分的,可以推论它与晨报30号所报道的含加分的数据并不矛盾。前者是来自高招办的不容怀疑的权威数据,后者是来自记者在民间采访获得的非权威数据,其可信程度允许质疑,也允许相信。

 

   晨雾的结论,五家媒体报道了600分以上考生人数,四家报道的是权威渠道来源的可靠的裸分数据,一家媒体(北京晨报)报道的是非权威渠道的含了加分的数据。

 

   晨雾的个人观点是对北京晨报的非权威渠道信息表示相信。即便今年高招办不再公布考生排名数据,未来10天的高招录取将会证明晨报数据的可信度。

 

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有