窗外麻雀：人大附中与一七一_晨雾

http://blog.sina.com.cn/u/1409194012

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

窗外麻雀：人大附中与一七一

(2009-07-03 15:30:42)

标签：

教育

人大附中

理科实验班

晨雾

北京

分类：佳文共赏

佳文共赏：

窗外麻雀：

人大附中与一七一(2009-07-03 11:49:11)

晨雾 / 转贴

【晨雾按语】

人大附中是个极具争议的话题。有赞之、贬之、骂之的。晨雾每一次转贴有关人大附中的文章，都会引来一片争议。提出的争议之一就是，人大附中通过中考“掐尖”招徕最优秀的学生，高考成绩优秀一点不稀奇！有能耐你把一些普通校的学生也都培养成高考600多分！

晨雾今天转贴的窗外麻雀的这篇文章视角十分独特，独特之处不仅在于拿一所顶级中学与一所很一般的中学相比较，更在于窗外麻雀选择了人大附中三分之一600分以下的学生与171中学实验班进行比较，前者至少要达到人大附中的门槛，其中考成绩应当是高于后者的。然而三年以后，后者的高考成绩高于前者。晨雾赞同窗外麻雀的这个思路，比较一所学校应当选择相似层次水平的入校学生，三年之后看他们出校时候的成绩比较。即所谓后面网友提到的研究“入口”和“出口”问题。

按照这个分析，人大附中是应当检讨一下自身的不足。

但是晨雾也注意到“坐沙发”那位网友提到的“非统招生问题”。人大附中本届有多少统招生、非统招生我们搞不清楚，如果是少数，可以忽略不计，如果比较多，就不可以忽略了。因为人大附中非统招生的“入口”成绩与171实验班就未必具备可比性了。

人大附中每一届的人数我始终搞不太懂。据我所知，人大附中每届大约14个班，每个班的人数都是50人左右，这样一届学生应当有700人左右。人大附中高三学生高考600分以上的几乎每年都在400多人，大约也符合三分之二比例的说法。晨雾从中考网上查到了2006年人大附中初升高招生计划（06入学09毕业），2006年人大附中初升高招生计划为420人（含择校生），其中普高315人，英语实验班45人，择校生60人，但是没有非统招生的人数。从人大附中的网站上查到了人大附中2009年初升高招生计划，2009年人大附中初升高招生计划为357人（含择校生），其中普高272人，英语实验班45人，择校生40人。非统招生163人，含文艺特长生45人、体育特长生22人、优秀生26 、大学子女70（另有中英合作项目120人）。统招与非统招加起来也不过520人。必须再“扩招”至少三个班才能凑够近700人。不过已经没有关系了，虽然我们并没有得到人大附中09届毕业生统招和非统招的数据，仅从2009年人大附中招生计划看，一届的统招学生（含择校生）占学生总数的三分之二多一点（69%）。当然，人大附中不少非统招生高考成绩也不错，统招生也有高考成绩不怎么样的。

由于这些非统招生的入学成绩我们说不好能比人大附中正常的录取线低多少分，所以用窗外麻雀的比较方法做的这两所学校的比较还是存在一些需要商榷的问题的。也希望大家探讨这个问题。不管怎么说，171中有值得人大附中认真学习的地方。

另外，晨雾特别赞成窗外麻雀关于决定学生的学习成绩的四个因素。谢谢窗外麻雀。

--------------------------------------------------------------------------

看见这个题目大家可能说你发疯了，这两个学校也能放在一起说。一个是海淀的北京高考头牌学校，一个除了在东城和平里地区没人知晓的。

人大附中，连续三年北京状元、海淀前十名中有九名出自该校、每年北清人数比东城＋朝阳＋宣武＋…总和还多，全校600名考生就有400名600分以上的……

打住，不用再罗列了，我们已经很清楚它的优秀了，但是，

“全校600名考生就有400名600分以上的”，这说明还有1/3的学生在600以下，我们整天关注一个学校的成绩、优秀学生，但是否关心过这后三分之一的学生呢。在北京中考是采用“分分清”的录取政策（被广大考生及家长认为是最公平、最好的录取政策），可以想像人大附中这后三分之一的学生当初是何等的优秀，如果三年前他们没有进人大附中，而是进一些三流学校，如一七一中学，今天高考的成绩将会怎样呢？

一七一中学的理科实验班，当年中考平均成绩离人大附中最低录取线还差几分，也就是说人大附中的后三分之一的学生如果当初进了一七一，十有八九可以进理科实验班，那么他们的高考成绩应当不会低于一七一中学的理科实验班的平均成绩。

今年一七一中学的理科实验班的平均成绩的是多少呢？

六百三十五分

差距是明显的，这不是单个学生的成绩差异，是两个集体的成绩差异，很能说明问题。

那能说明什么问题呢？

能说明一七一中学的教学水平远大于人大附中吗？想起来都荒唐！

决定学生的学习成绩有以下四个因素：

一、孩子的基础；

二、孩子的学习方法及学习干劲，都说学习方法是老师教给的，但我觉得学习方法是孩子在长期学习过程中自己总结出来的，而且别人的影响很小，有可能跟天赋有关；学习干劲反而是与周围的环境有密切关系，如果周围同学都非常刻苦并形成你追我赶的良性竞争局面，那么孩子的学习干劲就十足；

三、校风，一个学校的校风如何，是注重学习生活丰富多彩、学生全面发展；学习至上；歪风邪气无视学习；不同的校风对孩子的成绩是有影响的。

四、教师水平。

在一、三、四因素上人大附中一定不弱于一七一，那么只能是第二因素了，而其中的学习方法大概不会起什么左右，那就一定是学习干劲了。

两个集体的学习干劲整体不同是有可能的，在一七一即使你在学校排第一，老师都会在你耳边说“不要牛，真正的牛人在人大附、在四中”，这也是事实，所以孩子们也听的进去，并且更加刻苦。在人大附中，整体宣传的是我们是北京头牌，连续多年第一、清北人数无数……，使得每一个人大附中的学生在宏观上非常自豪，仿佛状元就是自己，自己依然进入了北清，在微观上后三分之一的学生却面临每次考试成绩排名的难堪，学习劲头势必影响，最终导致今天的局面。

其实，这种现象是一个普遍现象，我只是将人大附和一七一拿出来说事。就拿一七一来说，它今年有10%以上的学生不到一本线，而这些学生中考时如果进比一七一差一些的实验班，我想今年上一本线大概不成问题。

不知道这种现象教育部门是否有人专门研究。

对人大附中的后三分之一的学生来说，高中是不成功的（仅相对高考言）。

这对中考报名是否有借鉴意义？

中考的“分分清”政策是否是最好的？

初升高的“签约”是否如某些家长所言应当取消？

―――注：一七一中学的理科实验班全是签约学生。

部分网友的评论：

新浪网友：2009-07-03 14:52:40

不好意思，坐在沙发上发表不同意见。我不知道具体数据，但我知道一个常识性的事，这就是每个学校都有非统招生，人大附也会一样，单特长生就占了不少。据我所知，如果仅考虑统招生的比例的话，人大附考生的平均成绩是非常高的。

博主回复： 2009-07-03 15:51:32
不知道人大附中的非统招生数量，大概不会有近1/3吧，并且非统招生不一定就成绩差。
“仅考虑统招生的比例的话，人大附考生的平均成绩是非常高的。”那是一定的，但我们关注其中排在后面的学生，不要被总体成绩所迷惑，因为排在后面的学生中考时也是非常优秀的。

新浪网友：2009-07-03 15:05:59

171理科实验班有多少是直升的，没有参加中考？

博主回复： 2009-07-03 15:47:50
全部是签约的，但都参加了中考，中考平均成绩距人大附中在东城区的最低线（当年大概是539分）要低几分

新浪网友：2009-07-03 15:15:01

考评一个学校的教学水平，不应该只看升学率，而应该参考入学成绩，即“入口”与“出口”的比率。

如果孩子足够优秀，那么到哪里都会很优秀，到哪个学校都没问题。不过，拔尖的学生毕竟是少数，对于大多数人来说，可望而不可及。

如果孩子成绩中等，到入口与出口比率较高的学校会更有把握。因为，在这样的学校，他们会得到真正的提高。

博主回复： 2009-07-03 15:53:15
可惜，到目前为止没有听说有学校、教育研究单位研究“入口”和“出口”问题。

新浪网友：2009-07-03 15:54:34

"在人大附中，整体宣传的是我们是北京头牌，连续多年第一、清北人数无数……，使得每一个人大附中的学生在宏观上非常自豪，仿佛状元就是自己，自己依然进入了北清，在微观上后三分之一的学生却面临每次考试成绩排名的难堪，学习劲头势必影响，最终导致今天的局面。"

呵呵，与博主所见不同，其实真正的实力是不用宣传的！不得不承认一所学校的成功除了博文所述四个因素外，学校的办学理念也是不可或缺的因素。君不见，除了每年的高考成绩的丰收外，人大附中的学生们拿回来国内外的多少奖项！

新浪网友：2009-07-03 16:09:13