朱清时：不要让满分摧残孩子的创新能力

晨雾 / 转贴

    （中国青年报记者  原春琳）中国科技大学前任校长、中国科学院院士朱清时曾经遭遇过一次“张冠李戴”的事情：自己明明是成都一所普通中学——成都十三中的毕业生，可当地的媒体却问也不问，想当然地认为他是成都最好的中学——成都七中的毕业生，并且让这一错误说法见诸报端。公众也认为这是理所应当的。

    对此朱清时有些哭笑不得：自己从来不为自己曾就读的中学感到不好意思，媒体，甚至公众为什么一定要让自己毕业于名校呢？实际上，成都十三中这所中学尽管普通，却培养出两名中科院院士：63届的毕业生朱清时和64届的毕业生陈霖。

    “当今社会的心态有些浮躁，好像只有名校出来的学生才能成才。”朱清时不认可这种说法，“名校容易出人才，主要是因为它们集中了最优秀的教师与学生，这一点其他学校不可比。如果各类教师和学生都公平地分布在所有学校，则追求考高分的名校教育其实最不利于出人才。”

    朱清时感慨：名校的高分压力使得很多优秀的人才被扼杀了。

    最简单的例子就是很多学生非名牌大学不上。在现行的高考体制下，要上名牌大学一定要有高分。有时，几分之差，就会把一个优秀的学生从重点大学甩到地方的非重点大学。

    已故著名数学家陈省身先生曾给中国科技大学的少年班题词：不要考100分。这让很多家长不理解：谁不希望自己的孩子考满分啊？朱清时理解陈先生这句话的含义是，少年班的学生做学问，掌握精髓要义，考个七八十分，就可以了。不要为了考100分在细枝末节上浪费时间。

    这句话同样适用于所有的学生。朱清时用种地过度施肥来形象地解释这多得的一二十分。他记得自己小时候，农民种地不施化肥，亩产四五百斤。后来施化肥，亩产提高到五六百斤。施过两三遍化肥后，田地的亩产就很难再提高上去了。而且，因为过度施肥，土壤板结，也不能种稻子了。“四川最好的水稻亩产五百斤就差不多了，施化肥短期可以增产一二百斤，但是长期下来，那土壤就要弄坏了。”

    1963年，朱清时考入中科大时，分数并不算高，460多分。其中，最高分是数学，考了93分，物理79分。而现在高考的普通重点线都比朱清时的分数高，这让他很感慨。那时的高考没有过度“施肥”：朱清时中学上完课复习了一个月就高考了。“那时复习也没有像现在这么紧张，大家都没有去训练如何应付考试，自然而然地考了460多分。”

    “为了多考一二十分，孩子们要多做练习，要多学几个星期。等他们长大后，当初多得的这一二十分没有起到好的作用，反而起了坏作用。”朱清时说，“不要为了这一二十分，摧残了孩子的创新能力，浪费聪明才智，让人格、品德扭曲僵化，让他们沦为考试的机器。”

    朱清时说：“1957年我上初中时，政府要中学按就近的区域招生，各种学习成绩的学生都进了同一所学校。而且优秀教师都服从上级分配，每所中学都有，那时的中学教育状况有利于人才培养。后来教育却走上了越来越功利的道路，各级领导急于出人才，让优秀教师和学生都集中在少数重点中学，结果却在整体上阻碍了人才涌现。这个教训值得深思。”

信息来源：2009-02-02《中国青年报报》
http://zqb.cyol.com/content/2009-02/02/content_2523356.htm

晨雾点评：

    赞成朱清时的看法。100分和90分的学生，在学习能力和知识水平上没有太大的区别。一名优秀学生，如果让成绩保持在80-90分的水平上，可能会比较轻松，会有更多的时间从事娱乐、体育、读书或其他自己喜欢的活动，有利于其综合素质的提高。但是如果要他保持100分，他所要耗费的精力就要大出几倍，几乎就要全身心地投入，他必须关注所有的“细枝末节”，不利于他的创新能力的提高。

    也许有人会说朱清时是“站着说话不腰疼”。确实，在高考应试教育体制下，我们的高三学生为了在高考中取胜，却不得不去“分分计较”。这怨不得学校、怨不得考生和家长。特别是在高三第二学期，考生是顾不上“综合素质的提高”了，只要成绩和排名能提高就好。

    晨雾建议高一、高二学生可以不要去追求高分、满分，多注重自己综合素质的锻炼。到高三以后，再开始服从应试教育规则，只要你原来的基础是扎实的，提高成绩和排名都不会存在问题。要做到所有会做的题不丢分，就必须关注所有的“细枝末节”了。

   怎么办呢？也只能这样了。这也是中国教育的悲哀！