世界大学排名再惹争议
专家表示排名的意义在于发现问题并查漏补缺

 

晨雾 / 转贴　　

　　
　　8月15日,由上海交通大学高等教育研究院完成的2008年“世界大学学术排名500强”新鲜出炉。排行榜显示,中国内地高校无缘世界大学学术前200强,与“世界一流大学”之间还隔着100多个席位。该排行榜一经发布,引起社会的广泛关注,也招来议论纷纷。而有业内专家指出,该排名的确反映了我国高等教育的一些弊病,不过没有排名能做到绝对客观,我们应理性看待排行。

 

　　排名不公引起争议

 

　　值得关注的是,在上海交大推出的这个排行榜中,中国共有30所高校入围,其中内地高校有18所。不过,国内名校如北京大学、清华大学、南京大学、上海交通大学等均排在201-302位之间。据研究人员介绍,在这份榜单中,前20名是当之无愧的“世界顶尖大学”,21-100位的高校则是“世界一流大学”,这就意味着,中国高校和“世界一流大学”之间足足隔着100多个席位。

 

　　同时,也有人对榜单提出了异议,复旦大学排名在300名之后,和北大、清华差了近100个名次,而在国内享有好声誉的中国人民大学干脆榜上无名。更让一些网友“难以置信的是”,上海交通大学排在了清华大学之前,并将其甩开8个名次。同时也有人指责该榜单对人文社会科学等学科的反应度不够。

 

　　没有完美的排行榜

 

　　对于这个争议,上海交大研究人员表示,任何时候都不可能仅凭统计数字来精确测量大学的质量,因此任何排名都是有争议的,没有排名能做到绝对客观。“世界大学学术排名”主要关注的是大学的科研成果和学术表现。由于各国高等教育制度和大学设置的巨大差异,以及获取国际可比数据的困难,因此现阶段很难对世界大学进行全面质量排名。

 

　　对此,广东外语外贸大学副校长、教育部高校外指委委员仲伟合表示,上海交大排在清华之前,彼此相差不过几个名次,这是再正常不过的事情。此次排行榜有它自己的指标体系,反应的只是一个侧面而已,它所提供的数据也仅仅只能作为参考,学生家长都“大可不必看得太重”。

 

　　北京理工大学教育科学研究所杨东平教授也认为,不同的排行榜有不同的指标体系,有不同的功能,因为衡量一流大学的指标本身就很多,除了学术造诣,还应该有学生就业率等。“绝对公正的、所有人都认可的大学排行榜是不存在的,大家看待排行榜无需太认真”。

 

　　排名暴露高校学术弊病

 

　　虽然没有完美的排名,但是排名所反映出来的问题却是值得我们关注的。教育专家认为,要理性对待大学排名,发现问题,查漏补缺,使之成为推动高等教育健康发展的重要力量。

 

　　“中国学术水平比较低,原创能力低下,这是公认的。”在杨东平教授看来,这次榜单与其说是揭开了中国学术界存在的问题,不如说是揭穿了一个事实。

 

　　排行榜其实暴露了中国高校学术界的一个弊病:名校虽然有较大规模的科研产出,但是高质量论文少,且缺乏国际级学术大师和重大原创成果,使得代表原创性研究的指数偏低,最终影响了排名。

 

　　仲伟合也表示,这些年来,国内论文的发表只注重量,而忽视了质,国内太缺乏能在国际上进行学术对话的大师级人物了。“这份排行榜同时也是对教育部和国内高校管理者的一个警示,我们的高校和世界一流大学的确存在着距离。”

 

　　教育国际化不失为良策

 

　　面对这样的差距和问题,仲伟合表示,我们创办世界一流大学的信心不应该受到打击,因为我们还要看到,国内名校和世界一流大学的距离越来越近了。但是,要靠近国际名校,“我们还有很多事要做”。

 

　　他认为,距离的缩小得益于政府对教育事业的重视,如果本科教学质量提不上去,国内高校将很难跻身世界一流大学。而要改善这样的情况,提高师资力量是根本,因为高校无论是科研、育人、服务社会,都离不开优秀的老师。

 

　　仲伟合还进一步提出了自己的想法:“教育国际化战略不失为一个良策。”教师国际化是教育国际化的重要一步,在欧美国家,大学老师是来自于世界各地的优秀人才,而在中国95%的老师都是本土的,难以吸引到杰出的人才。在中国,教师国际化固然有着重重障碍,但至少应该在北大、清华这样的名校内逐渐推行,慢慢提高师资力量。

 

　　同时,他还指出,学生国际化也是教育国际化的题中之义。国内高校也不妨广纳世界各地的留学生,为将来的学术力量、教育资源等储备人才。而学科国际化则是提出,国内的学科建设应该具有国际视野。

　　本报记者于冬雪  实习生周冬冬

 

信息来源：2008-08-20《南方日报》
http://www.nanfangdaily.com.cn/nfrb/200808200042.asp

相关链接：

上海交大高教院发布“世界大学学术排名500强”
中国大学，离“世界一流”多远？

 

　　（本报记者 徐敏）中国大学，离“世界一流”有多远？日前，上海交大高等教育研究院世界一流大学研究中心在其网站上发布了“2008世界大学学术排名500强”。这份排行榜显示，国内名校如北大、清华、上海交大、南京大学、浙江大学等都排在201至302的组别里，未能进入世界一流大学之列。

 

　　哈佛大学稳坐头把交椅

 

　　上海交大高等教育研究院开展的“世界大学学术排名”，以分析中国大学与世界一流大学的差距为初衷。2003年，这份排行榜首次在官方网站发表，以后每年更新，目前已得到国际社会的广泛认可。国际权威杂志《经济学家》曾在一份长篇报告中提到，交大“世界大学学术排名”是最被广泛使用的世界大学排名。

 

　　今年的“世界大学学术排名500强”中，哈佛大学仍高居榜首。该项排名发布六年来，哈佛大学始终稳坐头把交椅。排在前10名的其他大学依次为：斯坦福大学、加州大学—伯克利、剑桥大学、麻省理工学院、加州理工学院、哥伦比亚大学、普林斯顿大学、芝加哥大学、牛津大学。排名显示，美洲的传统名校具有明显优势，占前20名的85％。

 

　　将亚太地区大学单列出来排名，排在前3位的依次为：东京大学、京都大学、澳大利亚国立大学。北大、清华、上海交大、南京大学、香港中文大学、香港科技大学、香港大学、中科大、浙江大学等排在第23－41位。

 

　　根据研究人员的定义，此项排名前20位的大学属“世界顶尖大学”，排名第21－100位的大学属“世界一流大学”。按这个标准，我国还没有一所大学进入世界一流大学之列。

 

　　中国名校原创指数不高

 

　　尽管中国大学离世界一流还有不小差距，但从这份排行榜中，也可以看到中国大学整体实力正在提升。从“500强”的大学数量来看，2003年中国有12所大学入围；到2007年增加到23所，中国农业大学、中山大学、兰州大学、南开大学、天津大学等进入榜单；今年达到30所，四川大学、华中科技大学、哈尔滨工业大学等亮相。

 

　　交大高教院从2007年起同时开始公布理学、工学、生命科学、临床医学、社会科学等5大学科的“世界100强”排名。结果显示，中国的大学在工科排名中有较好表现，有9所大学能进入世界百强。

 

　　研究人员发现，国内一些名牌大学理科和工科的科研产出规模较大，但高质量论文比例较低，并缺乏国际级学术大师和重大原创成果。有的国内名校，其SCI(科学引文索引)论文数量与排名在第21－100名的世界一流大学不相上下，但“原创指数”不高，最终影响其排名。

 

　　大学排名应在争议中“成长”

 

　　高等教育日益大众化与国际化，使得学生、家长、政府部门、用人单位、研究机构等对大学的声誉、质量、投资回报率等越来越感兴趣。近年来，国内不少机构纷纷推出“大学排行榜”，引起社会关注，也引起人们对排行结果的争议。例如，此项“世界大学学术排名”中，复旦大学被排在300多名。

 

　　上海交大研究人员表示，任何时候都不可能仅凭统计数字来精确测量大学的质量，因此任何排名都是有争议的，没有排名能做到绝对客观。“世界大学学术排名”主要关注的是大学的科研成果和学术表现。由于各国高等教育制度和大学设置的巨大差异，以及获取国际可比数据的困难，因此现阶段很难对世界大学进行全面质量排名。

 

　　研究人员坦言“世界大学学术排名”存在的一些问题，如大学的人才培养和社会服务职能未能充分反映；对人文社会科学等学科的体现不够；部分指标对英语国家有利等。

 

　　教育界人士指出，要理性对待大学排名，使之成为推动高等教育健康发展的重要力量。

 
信息来源：2008-08-13《解放日报》03版：科教卫·综合新闻
http://epaper.jfdaily.com/jfdaily/html/2008-08/13/content_153218.htm