晨雾平台的两个特点

-- 给cherry家长的回复

晨雾 / 文

【晨雾按语】在晨雾 2008年7月30日转贴的文章《自称轻信承诺　考生错失名校》后面一位叫cherry的家长8月3日写了一篇十分有意义的评论（该评论又同时转贴在文章《志愿报考迷局如何破解》后面）。评论从爱护晨雾的角度出发，对晨雾的观点提出了十分善意的提醒。评论是由于北京晨报的一篇涉及中科大招生事件的文章《自称轻信承诺　考生错失名校》引起的。晨雾现将cherry家长的评论和晨雾对评论的回复公开发表如下。希望网友家长能从中看出晨雾平台长年坚持的两个特点。

cherry的评论：

晨雾老师您好！

    此承诺是否是彼承诺，当事人最清楚，外人不得而知。上一次的报道是否属实，家长所言是否属实，是否偷换概念？是否无意中曲解？谁能说得清？

    以下是我在您《自称轻信承诺　考生错失名校》上的留言，转贴。

    一直关心您的博客，受益匪浅，但从未留言，先行谢过并致歉。

    看了今天的专题，第一次觉得不太舒服，说几句。

    我的孩子今年高考，碰巧和中科大吴老师有过多次电话接触，因为一模后在北师大咨询会上填过登记表，所以和中科大几个老师一直保持着联系。除了介绍中科大各系的情况和录取规则外，最肯定的答复不过是因为今年是小年，他们保证录取30人，不会减计划，如果孩子能保持在630的水平或超过一本线120分，被中科大录取的希望是很大的。我的孩子在朝阳八十，一模640，二模618，开始没敢报中科大，孩子一模的成绩让我们不太有把握，但是孩子的情况我清楚，如果不失常630应该没太大问题。直到报名最后一天，我们跟中科大的老师确认了今年报中科大的只有40多人，才最后下了决心。从始至终，中科大的任何一个老师都没有承诺过更低的条件。最后我儿子649分一志愿一专业被中科大录取了。

    因为我曾经经历过中科大老师的招生过程，所以对他们的敬业和认真非常钦佩，感觉他们对家长的态度也比某些北京的院校（比如北师大）要客气的多，这也是我们弃北师大（居高临下的态度让人不能接受）而报中科大的原因之一。考完后，我和中科大负责录取的老师联系过多次，也是非常耐心和客气。我认为，一个学校的校风和治学的态度从招生和录取的老师身上可见一斑，我觉得我们选择中科大选对了。

    中科大8月15日报到，18日就考英、数、物（这在许多学校是没有的），孩子接到通知后就进入了学习状态，我相信可以把孩子放心的交给中科大，这四年能够踏踏实实的学点东西。

    现在孩子就这么一个，我儿子在实验班，好学生不少，但是没几个报外地的。如果没有老师的执著，我还真不一定舍得让他出去。不过我和孩子都特别感谢吴老师，否则就进农大了（孩子非要学生物，最初报的是农大生物系）。

    中科大老师为了生源能够好一些，跟家长沟通的多些，过程中是否有沟通和理解的偏差，局外人不好说。

    想小小提醒一下晨雾老师，可别低估了您的博客的影响力，您的表态能影响很多的家庭和孩子，报道是否属实如果未经确认，贸然发表意见，可能误导考生，也可能给学校带来不好影响。实在是感谢您的指导，所以贸然建议，只是希望您出言慎重，兼听则明。

cherry (2008-08-04 00:50:20)  

晨雾的回复：

cherry家长，您好！

    从您的评论，我看得出您对晨雾博客的关心和爱护。晨雾从心眼里感谢您和一大批像您这样的家长。从您的留言中，我相信从您孩子的成功案例不少家长又能学到了不少。

    关于北京晨报的报道《自称轻信承诺　考生错失名校》是否客观，是否属实？晨雾平台的一贯做法是，将这种比较典型有争议的文章的原文转贴，常常在“晨雾点评”中给出自己的看法，然后由网友家长去讨论。这种方式的最大好处是“读者”受益。06家长紫砂品茗的博客曾经使晨雾受益。现在回忆一下，主要不是他在博客里发了什么优秀的文章，而是他非常适时地在博客里给出一个十分有意义的讨论题目，引导大家讨论。参加讨论和“潜水”读这些讨论的家长们会从众人的不同案例讨论中得到收益。

    比如说这次晨报报道引发的关于中科的讨论，到最后事实的真相也许将变得不那么重要了（可能将永远没有真相）。而大家特别是09家长从中获得的收获将是十分有意义的。至少到目前为止，晨雾能够从这些讨论（包括您的留言评论）中得到下面的收获：

1． 外地名校（例如中科）在每年高考志愿填报前常常会专门在北京设立招生宣传组。考生和家长可以从那里获取一些对自己有用的信息。

2． 招生组可能会比较重视与其录取分相当的考生，并主动与家长联系给出报考建议，其中不排除也有一些“承诺”。

3． 招生组的建议和承诺对其中部分考生可能适合，但是不一定对所有考生都适合，并且同样的建议和承诺不同家长可能会有不同的理解。家长在参考这些建议的时候，要有自己的分析和主见。

4． 在报名截止之前，招生组可能会逐一联系登记过的家长了解最终报考确认，给出一个“联系确认的报名人数”，这个报名人数根据历史经验看有十分重要的参考价值，但是它毕竟不得不忽略了其没有联系到的报名人，因此不是官方准确数据。

5．。。。。。。

    也许其他家长网友还可以总结出更多的经验收获来。

    最后十分感谢您的善意提醒 —“别低估了您的博客的影响力，您的表态能影响很多的家庭和孩子”。晨雾本来只是个人的一个博客，但是今年以来随着点击量的不断增加，在北京地区家长中确实造成了一定规模的影响，这确实也给晨雾增加了不少压力，晨雾发表个人观点的时候也比以前更加慎重了。确实怕“贸然发表意见，可能误导考生，也可能给学校带来不好影响。”

    因此晨雾又仔细重读了晨雾转贴《自称轻信承诺　考生错失名校》和《志愿报考迷局如何破解》两篇文章时所写的“晨雾点评”以及在网友评论后面的回复。晨雾确认现在仍然持相同的观点。一方面，前面已经说过，晨雾更加看重的不是事件的真相，而是事件的讨论给家长们带来的收获。另一方面，晨雾认为，即使根据现有报道，没有证据能够证明科大招生组有违规之处，但是也不能肯定其宣传工作对某些考生和家长没有产生任何误导（不论这种误导是否是其主观愿望）。同时晨雾已经说过，晨报报道中所反映出这位赵姓考生家长报考思维过程中的失误也是十分明显的。首先按照其孩子成绩填报中科本来就十分勉强，即使考上也是刚刚踩线。如果其孩子平时成绩好，是本次考试发挥失常造成分数下降落榜，那么就更怨不着人家中科大了。录取结束之后来说其“成绩百分之百能考上南京大学”没有任何意义。因为谁又能保证南大哪一年不会由于报名扎堆像今年复旦在北京一样分数高攀呢？

    最后需要说明的是，虽然晨雾考虑到对家长的影响，已经在发表观点的时候比较慎重。但是晨雾不会因为怕错误而变得谨小慎微没有一点个性。晨雾凡事都会有自己旗帜鲜明的观点，如果是错了，也会承认错误。否则就不是晨雾。大家也不会来读晨雾，还不如去看报纸（即使是报纸，也会有记者的观点）。晨雾在08高考过程中每天咨询回答了大量的问题，许多都是“XXX分，能否上XX大学？”，这是最难回答的问题。但是晨雾在有限的时间内几乎是全部都给出明确地回答，并且有个人的简短分析。如果现在总结，我相信肯定有回答错的。晨雾记得6月底出分后有一篇媒体文章《四大名校  统计专家预测录取线》，当时凡是读过这篇文章的家长肯定十分失望，因为这些所谓“专家”给出的分数线的范围是20分，以清北理科为例，清华645-665，北大656-676。如果晨雾做类似这样的估计工作肯定不容易犯错误。但是有家长说，这种分数线有参考价值吗？这么宽的范围，我相信许多家长都能给出比他们还准确的估计。但是就这么宽的估计范围，今天来看，居然还让北大的录取分数650超出了其顾及范围的下限。

    晨雾平台有两个特点,并将继续保持这两个特点。

1． 以自己的思维，站在考生和家长的视角来观察问题和分析问题。

2． 注重信息数据资料搜集的迅速和准确。注重运用数据分析的方法。

   再次感谢您，cherry家长。同时也祝贺您的孩子。